\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/Me-amenazo-el-hombre-mas-poderoso-de-la-Argentina.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Con el voto mayoritario de Roberto Boico y Mart\u00edn Irurzun, la C\u00e1mara Federal porte\u00f1a anul\u00f3 el archivo de la causa por la denuncia por amenazas coactivas que formul\u00f3 Facundo Manes contra Santiago Caputo<\/strong>. El motivo es t\u00e9cnico: los camaristas sostuvieron que antes de cerrar el expediente, la jueza Mar\u00eda Eugenia Capuchetti no trat\u00f3 el pedido del diputado radical para ser tenido como parte querellante.<\/strong> <\/p>\n<\/div>\n Antes de analizar el archivo del expediente que se inici\u00f3 con la denuncia del diputado Manes despu\u00e9s del cruce que tuvo con Santiago Caputo en el Congreso el 1 de marzo, los jueces Irurzun y Boico entendieron que hab\u00eda una instancia que la jueza omiti\u00f3, generando ello la nulidad de su fallo.<\/p>\n<\/div>\n El 31 de marzo la magistrada archiv\u00f3 la causa al considerar que el enfrentamiento del diputado radical con Caputo se trat\u00f3 de una “disputa pol\u00edtica<\/strong>” que excede el \u00e1mbito penal y que por eso no hab\u00eda delito.<\/p>\n<\/div>\n Capuchetti explic\u00f3 que la \u201cindignaci\u00f3n personal sobre la manera en que se desarrollan ciertos acontecimientos, particularmente aquellos que se exhiben en las instituciones p\u00fablicas de gobierno, con publicidad y de cara a la opini\u00f3n general, no implica necesaria y autom\u00e1ticamente que deba intervenir el derecho penal<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Manes apel\u00f3 el fallo y argument\u00f3 tambi\u00e9n que no se hab\u00eda dado respuesta a su pedido previo para ser tenido como parte querellante.<\/p>\n<\/div>\n Frente a tales circunstancias, la Sala I de la C\u00e1mara Federal porte\u00f1a, con un voto dividido, decidi\u00f3 no pronunciarse sobre el fondo, esto es: si corresponde que se archive la causa o no.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Los camaristas Boico e Irurzun entendieron que previo a adentrarse en esa discusi\u00f3n, la jueza Capuchetti deb\u00eda subsanar un error t\u00e9cnico. “Debe determinar antes si, como se pidi\u00f3, quien promueve la continuaci\u00f3n de la instrucci\u00f3n y la realizaci\u00f3n de cursos de acci\u00f3n determinados para profundizarla, tiene o no aptitud legal para ejercer las facultades que otorga la ley al particular damnificado”, indicaron en el fallo al que accedi\u00f3 Clar\u00edn.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n El examen de ese aspecto puntual \u2013esto es, de la constituci\u00f3n o no como querellante-, es determinante porque Manes hab\u00eda solicitado en caso de ser tenido en cuenta, una serie de medidas de prueba “tendientes a obtener un conocimiento completo de lo acontecido”.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Por ese motivo, los camaristas entendieron que resolver la discusi\u00f3n sobre la participaci\u00f3n del diputado como querellante debe ser dirimida antes de analizar el archivo del caso contra Santiago Caputo.<\/p>\n<\/div>\n La consecuencia inmediata fue declarar la “nulidad del archivo” y encomendar a la jueza que “se expida respecto de la constituci\u00f3n o no como querellante de Facundo Manes<\/strong>; en su caso, de la viabilidad de las medidas por \u00e9l.”<\/p>\n<\/div>\n En sentido opuesto se pronunci\u00f3 el juez Eduardo Farah<\/strong>, quien entendi\u00f3 que ya estaban dadas las condiciones para decidir sobre la cuesti\u00f3n de fondo”.<\/p>\n<\/div>\n Ahora el caso volver\u00e1 entonces al juzgado de Mar\u00eda Eugenia Capuchetti, para que se expida sobre el pedido del diputado nacional. Si lo acepta, debe responder luego si ordenar\u00e1 o no las medidas que Manes pidi\u00f3. Si decide no hacerlo y reiterar el archivo, entonces la C\u00e1mara tendr\u00e1 la palabra.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n