\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/Idiotas-vs-personas-normales.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Ya que escribo la palabra \u201cidiota\u201d con bastante frecuencia en estos tiempos, bueno, idiotas pens\u00e9 que ser\u00eda un buen plan examinar su etimolog\u00eda. Tiene su origen en idiotes<\/em>, del griego antiguo. Hace 2.500 a\u00f1os no ten\u00eda un significado peyorativo. Significaba nada m\u00e1s y nada menos que \u201cuna persona normal\u201d.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Matizando, quer\u00eda decir que tal persona viv\u00eda al margen de la pol\u00edtica<\/strong>. Curioso como la palabra ha evolucionado, v\u00eda el lat\u00edn, hasta llegar a significar ignorante, tonto, necio. Ahora es aplicable, m\u00e1s bien, a personas que s\u00ed participan en la pol\u00edtica. O sea, los anormales.<\/p>\n<\/div>\n Veamos otra palabra, esta vez en ingl\u00e9s: \u201cIdiocracy\u201d. <\/strong>No aparece lo que ser\u00eda su versi\u00f3n espa\u00f1ola, idiocracia, en el diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola, pero la versi\u00f3n inglesa si est\u00e1 en the Oxford English Dictionary. Idiocracy fue incorporada oficialmente a la lengua en 2018. Significa (traduzco): \u201cuna sociedad que consiste en o es gobernada por gente caracterizada como idiota, o un gobierno formado por personas consideradas est\u00fapidas, ignorantes o idiotas\u201d.<\/p>\n<\/div>\n El primer uso de la palabra ocurri\u00f3 no en tiempos de la Antigua Grecia sino en 2006 cuando se estren\u00f3 una pel\u00edcula titulada, precisamente, \u2018Idiocracy\u2019. Es una s\u00e1tira de la cultura yanqui, representada ella como anti intelectual, burda, bruta, obsesionada con las armas, dominada por las grandes corporaciones y gobernada por gente idiota que comparte todas estas cualidades y m\u00e1s. O sea, un retrato, nada exagerado, de Washington hoy.<\/p>\n<\/div>\n El desternillante y a la vez terror\u00edfico espect\u00e1culo <\/strong>que nos ofrece la Casa Blanca es el de un bromista maligno, psicol\u00f3gicamente da\u00f1ado, cuya \u00fanica motivaci\u00f3n \u2013no, no hay plan- es incendiar el mundo. Pero quiz\u00e1 logremos extraer algo de valor del show que estamos presenciando. Quiz\u00e1 haya un par de lecciones en la par\u00e1bola del rey naranja -o su \u00faltima fantas\u00eda, del Papa naranja- que a la larga sean de utilidad para nuestra especie.<\/p>\n<\/div>\n La primera, la m\u00e1s obvia, es que a la hora de votar no nos limitemos a pensar en nuestros bolsillos, en el factor \u201ces la econom\u00eda, est\u00fapido\u201d,<\/em> y le prestemos mayor atenci\u00f3n a las personalidades de los candidatos. Puede ser que nos seduzca un mensaje tipo MAGA. Vot\u00e1 por m\u00ed y har\u00e9 que el pa\u00eds vuelva a ser grande y que todos sean m\u00e1s ricos y m\u00e1s felices. O sea, variantes sobre el tema que siempre nos prometen, sean de izquierda, derecha o nada en particular. Pero nunca cumplen. Nunca cumplen porque la vida es as\u00ed. Un chiste que he contado m\u00e1s de una vez: \u00bfC\u00f3mo hacer re\u00edr a Dios? Cu\u00e9ntale tus planes.<\/p>\n<\/div>\n Por eso lo m\u00e1s importante a la hora de elegir gobierno es partir de una noci\u00f3n lo m\u00e1s sagaz posible de c\u00f3mo son los candidatos como personas. Entre otras cosas porque debemos tener en cuenta que lo que se necesita al mando de un pa\u00eds es alguien que tenga la capacidad de responder con buen juicio a los sucesos inesperados.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Una vez un joven le pregunt\u00f3 al primer ministro brit\u00e1nico Harold Macmillan que era lo m\u00e1s dif\u00edcil de gobernar y le contest\u00f3, resignado, \u201cEvents, dear boy, events\u201d. \u201cLos imprevistos, hijo m\u00edo, los imprevistos\u201d. <\/em>Es decir, el reto m\u00e1s complicado consiste en c\u00f3mo responder de la manera menos da\u00f1ina posible<\/strong> a, por ejemplo, una invasi\u00f3n rusa, a una pandemia, a un apag\u00f3n el\u00e9ctrico o al descubrimiento que el pa\u00eds m\u00e1s poderoso del mundo ha ca\u00eddo en manos de un payaso de circo.<\/p>\n<\/div>\n Descarto, por supuesto, el valor de cualquier intento de transmitir esta lecci\u00f3n al p\u00fablico de Estados Unidos ya que los pobres tienen nula capacidad de juicio. Son tan f\u00e1ciles de enga\u00f1ar, la mayor\u00eda, como ni\u00f1os de cinco a\u00f1os.<\/p>\n<\/div>\n Pero para los que habitamos pa\u00edses civilizados<\/strong>, poblados por gente relativamente adulta, deber\u00edamos imitar el ejemplo de los canadienses esta semana y actuar en funci\u00f3n de lo que est\u00e1 pasando en Estados Unidos. Antes de que el presidente de su pa\u00eds vecino tomara el poder todas las encuestas dec\u00edan que el partido que m\u00e1s simpatizaba con \u00e9l, el de la derecha, ganar\u00eda las elecciones por un margen del 30 por ciento. Gan\u00f3 la izquierda, gan\u00f3 un se\u00f1or llamado Mark Carney que tiene un doctorado en econom\u00eda de la Universidad de Oxford, que fue presidente del Banco de Canad\u00e1 y del Banco de Inglaterra, tiene m\u00ednima experiencia en la pol\u00edtica y como orador es pausado, sensato y aburrido.<\/p>\n<\/div>\n Los votantes canadienses miraron al rey naranja, miraron a su hombre gris, y tuvieron claro lo que ten\u00edan que hacer. Con suerte, los dem\u00e1s seguiremos su ejemplo la pr\u00f3xima vez que se nos presenten elecciones. El criterio tiene que ser: votemos al candidato o candidata que menos se parezca al anormal de la Casa Blanca.<\/p>\n<\/div>\n La segunda lecci\u00f3n entra m\u00e1s en el terreno de la antropolog\u00eda. Los seres humanos tenemos una tendencia a atribuir una inteligencia especial a las personas que ocupan puestos de poder. Est\u00e1 tan arraigada la idea, por razones evolutivas relacionadas con nuestra condici\u00f3n animal, que perdura pese a las experiencias que hemos tenido con personajes como Hitler, Mao o Stalin.<\/p>\n<\/div>\n Ellos, claro, inspiraron miedo. Quiz\u00e1 sea m\u00e1s f\u00e1cil corregir este instinto de sumisi\u00f3n ante la ridiculez del espect\u00e1culo<\/strong> que nos ofrece hoy Estados Unidos. Menos c\u00f3mico es el impacto que tiene sobre el mundo. Aqu\u00ed vale la pena citar a un novelista de Chicago (la mejor ciudad de Estados Unidos, por cierto) al que no hay que ense\u00f1arle nada. Saul Bellow escribi\u00f3 en su novela \u2018Herzog\u2019: \u201cEn toda comunidad hay una clase de personas profundamente peligrosas para los dem\u00e1s\u2026Me refiero a los l\u00edderes. Invariablemente, las personas m\u00e1s peligrosas son las que buscan el poder.\u201d<\/em><\/p>\n<\/div>\n Una tercera lecci\u00f3n, relacionada a las otras dos, ser\u00eda evaluar cu\u00e1l de los candidatos que se presentan a elecciones tiene como genuina motivaci\u00f3n, adem\u00e1s obviamente de alimentar su vanidad, el ser util para el bien com\u00fan. Mark Carney, persona m\u00e1s o menos normal, algo de eso s\u00ed tiene. Javier Milei, una persona anormal, tambi\u00e9n. Ya saben qui\u00e9n no.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n