El pr\u00edncipe Harry<\/strong>, duque de Sussex y quinto heredero al trono brit\u00e1nico, perdi\u00f3 el viernes a la tarde su apelaci\u00f3n para tener una seguridad permanente <\/strong>pagada por los contribuyentes durante su visita al reino, en el tribunal de apelaciones de Londres.<\/p>\n<\/div>\n La corte de apelaciones decidi\u00f3, en una un\u00e1nime sentencia, que el nivel de seguridad otorgado por Ravec, un comit\u00e9 dirigido por el ministerio del interior <\/strong>que se ocupa de los Royals y de los VIP, en un caso por caso, era la adecuada.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n El \u201cRavec\u201d es el Comit\u00e9 Ejecutivo para la Protecci\u00f3n de la Realeza y las Figuras P\u00fablicas, que integra el secretario del rey, entre otros. Este es el organismo central de este caso y es responsable de la seguridad real. Esto incluye supervisar el gasto en protecci\u00f3n y mantener un estrecho contacto con las fuerzas policiales.<\/p>\n<\/div>\n Despu\u00e9s de que Harry se mud\u00f3 al extranjero, fue el Ravec el que decidi\u00f3 que no recibir\u00eda el mismo nivel de protecci\u00f3n <\/strong>que hab\u00eda tenido toda su vida. Ser\u00eda evaluado caso por caso, cuando el fuera a Londres, al no pertenecer m\u00e1s a la familia real trabajadora y vivir en el exterior.<\/p>\n<\/div>\n Harry se niega a traer a su esposa Meghan y sus hijos al reino porque carece de la seguridad pertinente<\/strong> y cree que es deliberado.<\/p>\n<\/div>\n El pr\u00edncipe Harry ha perdido su apelaci\u00f3n contra la sentencia, que desestim\u00f3 su impugnaci\u00f3n del nivel de protecci\u00f3n policial que recibe en el Reino Unido.<\/p>\n<\/div>\n El juez explic\u00f3 que, si bien los argumentos personales del duque de Sussex fueron “contundentes y conmovedores”, concluy\u00f3, tras estudiar los detalles del caso, que “no pod\u00eda afirmar que el sentimiento de agravio del duque se tradujera en un argumento legal para impugnar la decisi\u00f3n de Ravec<\/strong>“.<\/p>\n<\/div>\n Afirm\u00f3 que sus otros colegas coincidieron. “La conclusi\u00f3n, a mi juicio, con la que coincidieron mis colegas el magistrado Bean y Edith, fue que la apelaci\u00f3n del duque de Sussex ser\u00eda desestimada<\/strong>“, afirm\u00f3 Sir Geoffrey Vos.<\/p>\n<\/div>\n En una moderna sala del tribunal, el juez inici\u00f3 la audiencia explicando que “esta tarde vamos a dictar sentencia en el caso del Duque de Sussex contra la secretaria de Estado del Ministerio del Interior”, declar\u00f3 Sir Geoffrey Vos en su declaraci\u00f3n inicial.<\/p>\n<\/div>\n A continuaci\u00f3n, comenz\u00f3 leyendo los antecedentes del proceso. “En este caso, el Pr\u00edncipe Harry, Duque de Sussex, solicita una declaraci\u00f3n de que las medidas de protecci\u00f3n y seguridad que se le brindaron durante sus visitas al Reino Unido son inadecuadas e ilegales<\/strong>“, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n<\/div>\n Vos explic\u00f3 que este caso trataba sobre el proceso para determinar si Ravec tom\u00f3 la decisi\u00f3n correcta al determinar que el Pr\u00edncipe Harry no recibir\u00eda el mismo nivel de protecci\u00f3n tras salir del Reino <\/strong>Unido. Perdi\u00f3 su protecci\u00f3n real tras el Megxit.<\/p>\n<\/div>\n A principios de este mes, Harry regres\u00f3 al Reino Unido para una audiencia de dos d\u00edas en el Tribunal de Apelaci\u00f3n de Londres.<\/p>\n<\/div>\n Esto ocurri\u00f3 despu\u00e9s de que el juez del Tribunal Superior, Sir Peter Lane, rechazara previamente el caso del duque y dictaminara que el enfoque de Ravec no era \u201cirracional ni injusto desde el punto de vista procesal\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Ahora Sir Geoffrey Vos, Lord Justice<\/em> (magistrado) Bean y Lord Justice<\/em> Edis tambi\u00e9n han fallado en contra de Harry, lo que podr\u00eda ser el \u00faltimo paso de su disputa de seguridad.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n En su sentencia, Sir Geoffrey afirm\u00f3 que los argumentos de Harry hab\u00edan sido “conmovedores”, pero no constituyeron una impugnaci\u00f3n legal real. “El duque, en efecto, entraba y sal\u00eda del grupo de protecci\u00f3n proporcionado por Ravec. Fuera del Reino Unido, estaba fuera del grupo, pero en el Reino Unido, su seguridad se considerar\u00eda apropiadamente”.<\/p>\n<\/div>\n La abogada de Harry, Shaheed Fatima, hab\u00eda argumentado en su alegato: \u201cHay una persona sentada detr\u00e1s de m\u00ed cuya seguridad y vida est\u00e1n en juego. Hay una persona sentada detr\u00e1s de m\u00ed a quien le dicen que est\u00e1 recibiendo un proceso especial y personalizado, cuando conoce y ha experimentado un proceso manifiestamente inferior en todos los aspectos\u201d, hab\u00eda sostenido.<\/p>\n<\/div>\n \u201cDecimos que su presencia aqu\u00ed y a trav\u00e9s de esta apelaci\u00f3n es una clara ilustraci\u00f3n, si fuera necesario, de lo mucho que esta apelaci\u00f3n significa para \u00e9l y su familia\u201d, contin\u00fao.<\/p>\n<\/div>\n F\u00e1tima tambi\u00e9n se refiri\u00f3 al Megxit, afirmando en documentos escritos que Harry y Meghan Markle se sintieron \u201cobligados\u201d a irse con la Familia Real porque sent\u00edan que \u201cno estaban siendo protegidos por la instituci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<\/div>\n En documentos judiciales, su equipo destac\u00f3 \u201crecientes incidentes de seguridad\u201d<\/strong> relacionados con el Duque.<\/p>\n<\/div>\n Esto incluy\u00f3 que Al-Qaeda exigiera el \u201casesinato\u201d de Harry<\/strong>, tras la decisi\u00f3n de Ravec en febrero de 2020 de cambiar su nivel de seguridad.<\/p>\n<\/div>\n Otro se refiere a un incidente ocurrido en mayo de 2023, despu\u00e9s de que “(el pr\u00edncipe Harry) y su esposa se vieran involucrados en una peligrosa persecuci\u00f3n automovil\u00edstica con paparazis<\/strong> en la ciudad de Nueva York”.<\/p>\n<\/div>\n Pero el gobierno argument\u00f3 que el simple desacuerdo de Harry con la decisi\u00f3n de retirar su seguridad no constituye motivo de apelaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Afirmaron que, si bien Harry est\u00e1 vehementemente en desacuerdo con sus medidas de seguridad, sus opiniones son en gran medida \u201cirrelevantes\u201d.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n En la audiencia de apelaci\u00f3n, la abogada de Harry, Shaheed Fatima KC, afirm\u00f3 que hab\u00eda sido “se\u00f1alado con un trato diferente, injustificado e inferior”.<\/p>\n<\/div>\n El pr\u00edncipe Harry puede ahora pedir autorizaci\u00f3n al tribunal de apelaci\u00f3n para llevar al caso a la Corte Suprema de Justicia<\/strong>, la m\u00e1xima instancia que le queda apelar.<\/p>\n<\/div>\n Este caso es parte de la gran disputa que Harry mantiene con su padre, el rey Carlos.<\/p>\n<\/div>\n Harry considera que su padre puede intervenir para poner fin a la disputa y para que el pueda viajar con su familia a Gran Breta\u00f1a, donde no se sienten seguros sin seguridad ni el apoyo de inteligencia de la polic\u00eda en sus desplazamientos. El rey se niega a hacerlo.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n![\"Princ\u00edpe](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/El-principe-Harry-pierde-el-juicio-para-recuperar-su-custodia.jpg\"\/)
Princ\u00edpe Harry tra acudir a los tribunales. Foto: Reuters <\/span><\/span><\/picture><\/div>\nLos argumentos<\/h2>\n<\/p>\n
![\"La](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/1746202468_112_El-principe-Harry-pierde-el-juicio-para-recuperar-su-custodia.jpg\"\/)
La prensa aguarda novedades en las puertas del Tribunal. Foto: EFE<\/span><\/span><\/picture><\/div>\nEl alegato de Harry<\/h2>\n<\/p>\n
Los pasos siguientes<\/h2>\n<\/p>\n