\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Los-rostros-de-la-autocracia-se-incuban-en-la-democracia.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Desde hace 26 a\u00f1os y en forma anual, en abril el semanario brit\u00e1nico The Economist da a conocer su \u00edndice de calidad democr\u00e1tica. Se trata de un estudio sobre 165 pa\u00edses y dos territorios aut\u00f3nomos que re\u00fanen la casi totalidad de la poblaci\u00f3n mundial. A lo largo de los \u00faltimos a\u00f1os, y en particular desde mediados de la d\u00e9cada pasada, viene registrando una ca\u00edda en la calidad democr\u00e1tica global.<\/p>\n<\/div>\n
Por esta raz\u00f3n, el informe de este a\u00f1o se titula \u201c\u00bfQu\u00e9 est\u00e1 mal con la democracia representativa?\u201d. Es la pregunta central que hoy preocupa a quienes estudian la pol\u00edtica en el mundo occidental, frente a fen\u00f3menos disruptivos que est\u00e1n afectando el funcionamiento de la democracia en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n<\/div>\n
Este trabajo se realiza sobre cinco variables principales: proceso electoral y pluralismo; funcionamiento de gobierno; participaci\u00f3n pol\u00edtica; cultural pol\u00edtica; y libertades civiles. Clasifica la calidad democr\u00e1tica en cuatro categor\u00edas: democracia plena; democracia imperfecta; r\u00e9gimen h\u00edbrido; y r\u00e9gimen autoritario. Una de las diversas formas de presentar este resultado es una calificaci\u00f3n que va del primer pa\u00eds al ciento sesenta y siete. De acuerdo a ello, los tres mejores pa\u00edses son Noruega, Nueva Zelanda y Suecia, y los tres peores Corea del Norte, Myanmar y Afganist\u00e1n.<\/p>\n<\/div>\n
En la primera categor\u00eda, donde se ubican los pa\u00edses calificados como democracias plenas, predominan los de la Europa n\u00f3rdica. Adem\u00e1s de Noruega (1\u00b0) y Suecia (3\u00b0), est\u00e1n Islandia (4\u00b0), Finlandia (6\u00b0) y Dinamarca (7\u00b0). Los mejores diez se completan con Nueva Zelanda (2\u00b0), Suiza (5\u00b0), Irlanda (8\u00b0), Holanda (9\u00b0) y Luxemburgo (10\u00b0).<\/p>\n<\/div>\n
En los diez siguientes se encuentran dos pa\u00edses de Asia, cercanos a la geopol\u00edtica de Occidente: Taiw\u00e1n (12\u00b0) y Jap\u00f3n (16\u00b0). Tambi\u00e9n dos de los pa\u00edses m\u00e1s relevantes de Europa: Alemania (13\u00b0) y el Reino Unido (17\u00b0). En esta categor\u00eda se encuentran s\u00f3lo dos pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina y el Caribe: Uruguay (15\u00b0) y Costa Rica (18\u00b0). Esta calificaci\u00f3n de estos pa\u00edses de la regi\u00f3n como los dos de mejor calidad democr\u00e1tica es coincidente con otros \u00edndices globales conocidos. En esta categor\u00eda se encuentra tambi\u00e9n Espa\u00f1a (21\u00b0). Del continente africano, el \u00fanico pa\u00eds con una democracia plena es Mauricio (20\u00b0). Respecto al a\u00f1o pasado, de los 25 pa\u00edses que se ubican en esta categor\u00eda, s\u00f3lo 9 han mejorado su posici\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n
La segunda calificaci\u00f3n es la de \u201cdemocracia imperfecta\u201d. Como dato global, hay que se\u00f1alar que el primero de esta categor\u00eda es Francia (26\u00b0) y el tercero es Estados Unidos (28\u00b0), dos pa\u00edses claves del mundo desarrollado y que integran el G7 (Italia, el otro pa\u00eds del grupo que se encuentra en las democracias imperfectas, est\u00e1 en el 37\u00b0). Que la mitad de las democracias liberales con mayor desarrollo econ\u00f3mico no sean democracias plenas es un dato significativo.<\/p>\n<\/div>\n
En cuanto a Am\u00e9rica Latina, Chile ocupa el puesto 29\u00b0, inmediatamente despu\u00e9s de Estados Unidos y por encima de Eslovenia (30\u00b0). Argentina est\u00e1 en el puesto 54\u00b0, por debajo de Mongolia y por encima de Croacia (56\u00b0). A dos posiciones de Argentina en el ranking est\u00e1 Brasil (57\u00b0), por encima de Namibia (58\u00b0), y Colombia est\u00e1 en el puesto 60\u00b0.<\/p>\n<\/div>\n
Es decir, que sobre un ranking de 167 pa\u00edses, Argentina, Brasil y Colombia (los tres electorados m\u00e1s importantes de Am\u00e9rica del Sur) se ubican en puestos muy similares y en alguna medida determinan un promedio regional en t\u00e9rminos de votantes.<\/p>\n<\/div>\n
Cabe se\u00f1alar que India (la democracia m\u00e1s grande del mundo por su electorado y de religi\u00f3n hind\u00fa) se encuentra en el puesto 41\u00b0, es decir por encima de las tres democracias m\u00e1s grandes de Am\u00e9rica del Sur (Brasil, Argentina y Colombia). Sud\u00e1frica (43\u00b0) tambi\u00e9n est\u00e1 por encima de estos pa\u00edses. Esto hace que tres de los pa\u00edses que integran los BRICS como miembros plenos est\u00e9n calificados como democracias imperfectas. Por su parte Indonesia, la democracia m\u00e1s grande de religi\u00f3n musulmana, est\u00e1 en el puesto 59\u00b0, por encima de Colombia y por debajo de Argentina y Brasil.<\/p>\n<\/div>\n
Este tema, el de las democracias plenas e imperfectas, fue tratado en Buenos Aires a fines de abril en el seminario \u201cArgentina y Espa\u00f1a en tiempos de cambio acelerado\u201d, realizado por las Academias de Ciencias Morales y Pol\u00edticas de ambos pa\u00edses. En la primera reuni\u00f3n, coordinada por Adalberto Rodriguez Giavarini, expusieron sobre el tema el espa\u00f1ol Fernando Vallesp\u00edn O\u00f1a y el argentino Felipe de la Balze, vinculando la \u201cinsatisfacci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d con los cambios geopol\u00edticos.<\/p>\n<\/div>\n
La tercera categor\u00eda se denomina \u201creg\u00edmenes h\u00edbridos\u201d: aquellos que combinan elementos autoritarios con instrumentos de la democracia. Los pa\u00edses de Europa que integran esta categor\u00eda son Rumania (72\u00b0), Bosnia y Herzegovina (88\u00b0), Ucrania (92\u00b0) y Georgia (94\u00b0). De \u00c1frica, cierran esta calificaci\u00f3n el pa\u00eds con mayor poblaci\u00f3n del continente, Nigeria (106\u00b0), y Angola (107\u00b0), un pa\u00eds muy rico en recursos naturales. De Am\u00e9rica Latina se encuentran Paraguay (75\u00b0), Per\u00fa (78\u00b0), M\u00e9xico (84\u00b0), Ecuador (85\u00b0), Honduras (90\u00b0), El Salvador (95\u00b0), Guatemala (97\u00b0) y Bolivia (103\u00b0).<\/p>\n<\/div>\n
Por \u00faltimo, en el cuarto y m\u00e1s bajo nivel de democracia se encuentran los reg\u00edmenes calificados como \u201cautoritarios\u201d. En esta categor\u00eda se encuentran los dos BRICS restantes, que son a su vez dos potencias militares globales: China (145\u00b0) y Rusia (150\u00b0).<\/p>\n<\/div>\n
La primera ha mejorado tres puestos respecto al a\u00f1o anterior, mientras que la segunda ha bajado seis, en el contexto de la guerra con Ucrania. Las monarqu\u00edas del Golfo, que no pretenden ser democracias, integran esta categor\u00eda. De Am\u00e9rica Latina hay s\u00f3lo cuatro pa\u00edses que integran esta calificaci\u00f3n: Hait\u00ed (131\u00b0), Cuba (135\u00b0), Venezuela (142\u00b0) y Nicaragua (147\u00b0).<\/p>\n<\/div>\n
La democracia no es una cuesti\u00f3n relevante o prioritaria en las dos \u00faltimas categor\u00edas (reg\u00edmenes h\u00edbridos y autoritarismos), pero s\u00ed lo es para las otras dos (democracias plenas e imperfectas). Es en ellas donde se plantea la pregunta que titula el informe: qu\u00e9 est\u00e1 mal con la democracia representativa. <\/p>\n<\/div>\n