\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/ahora-resulta-que-cualquiera-opina.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
A la tecnolog\u00eda digital se la acusa de empobrecer la lectura, arruinar la inteligencia, ofrecer saberes basura, etc. Pero los cr\u00edticos prefieren ignorar que el tecnocapitalismo aument\u00f3 como nunca el acceso al saber humano, incluyendo a millones antes excluidos por l\u00edmites geogr\u00e1ficos o econ\u00f3micos: casi todos escribimos y leemos textos diversos, y podemos incluirnos en debates globales, algo imposible en tiempos de dominio impreso y televisivo.<\/p>\n<\/div>\n
Aunque estos consumos y la \u201cbatalla cultural\u201d son previos, lo digital los multiplic\u00f3 infinitamente, tal como la imprenta o la escuela lo hicieran antes con la lectura.<\/p>\n<\/div>\n
Algunos indican una neo-barbarie: se sorprenden porque lo digital expone rasgos plebeyos invisibles o degradados por el establishment cultural y medi\u00e1tico. Tambi\u00e9n alertan sobre los efectos negativos de la hiperconexi\u00f3n cayendo en una paradoja fatal: alcanzan audiencias globales gracias a redes sociales, pero si se viralizan ideas contrapuestas las llaman salvajismo troll, alienaci\u00f3n y ultraderecha.<\/p>\n<\/div>\n
Denuncian barbarie digital, pero ocultan que ellos se beneficiaron de otras tecnolog\u00edas, como la escuela o la imprenta, que tambi\u00e9n rompieron esquemas antes considerados intocables: nos recuerdan a John Locke, quien impugnaba a las escuelas porque consideraba un retroceso que un docente ense\u00f1e a muchos alumnos a la vez en lugar de hacerlo uno a uno.<\/p>\n<\/div>\n
El tecnocapitalismo derriba muchos l\u00edmites f\u00edsicos y la competencia reduce los precios que antes imped\u00edan acceder a cualquier texto, ahora disponibles en repositorios virtuales y mediante dispositivos ubicuos y baratos. Tambi\u00e9n caer\u00e1 otro muro: traductores universales permitir\u00e1n entender cualquier lengua, haciendo que los angloparlantes pierdan privilegios naturales o adquiridos. Y la cosa se pondr\u00e1 a\u00fan m\u00e1s rara.<\/p>\n<\/div>\n
Describir lo predigital como para\u00edso perdido es una treta elitista, nostalgia por la p\u00e9rdida del control del conocimiento por parte de \u00e9lites culturales, medios o gobiernos y encubierta por el relato melanc\u00f3lico de los intelectuales del viejo orden quienes, rom\u00e1nticamente, reivindican librer\u00edas a las que acceden los pocos con recursos para hacerlo. La mayor\u00eda de las cr\u00edticas a lo digital expresan la extinci\u00f3n de esta hegemon\u00eda: un intento por preservar el monopolio del saber por parte de sus antiguos poseedores.<\/p>\n<\/div>\n
Las redes sociales son el blanco preferido por superficiales y egoc\u00e9ntricas, como si los intelectuales que pontificamos desde altares acad\u00e9micos o medi\u00e1ticos fu\u00e9ramos la mar de humildes y profundos. El cr\u00edtico biempensante, conectado a m\u00e1s no poder, predica la desconexi\u00f3n parcial y como auto percibido gourmet de ideas, alienta la salida de redes \u201cfascistas\u201d para reagruparse en redes \u201cdemocr\u00e1ticas\u201d. Todo tan elegante como impotente.<\/p>\n<\/div>\n
Lo digital permite difundir voces e im\u00e1genes antes ocultas e ideas alternativas al viejo r\u00e9gimen cultural, superando la clandestinidad y la irrelevancia. Plataformas de streaming, de blogs fotos, videos y microposts y de venta masiva de libros (f\u00edsicos y electr\u00f3nicos), centuplican la circulaci\u00f3n de saberes y enfoques de acceso antes imposible en un ecosistema aplanado, donde hasta el m\u00e1s reputado debe tolerar reproches e insultos que no respetan blasones: doy fe. Ahora resulta que cualquiera opina, est\u00e9 o no legitimado por una catedral habilitada.<\/p>\n<\/div>\n
El pluralismo no parece amenazado all\u00ed donde la censura es improbable, contrariamente a lo que ocurr\u00eda con tecnolog\u00edas escrituradas desde Stalin hasta Videla, pasando por la inquisici\u00f3n: no me hubiera perdido a Galileo Galilei en X. Quienes sugieren controlar excesos digitales podr\u00edan inspirarse en las dictaduras que ya lo hacen.<\/p>\n<\/div>\n
Esto no avala delirios mesi\u00e1nicos de gur\u00fas digitales que exaltan un nuevo nirvana. Lo digital es una tecnolog\u00eda m\u00e1s de procesamiento del saber, sometida a l\u00f3gicas de poder y lucro equivalentes a anteriores. La diferencia es la aceleraci\u00f3n capitalista.<\/p>\n<\/div>\n
La mayor incorporaci\u00f3n de saberes a circuitos masivos incluye ideas repugnantes y pr\u00e1cticas deleznables como explotaci\u00f3n sexual, cancelaci\u00f3n, ciberestafas, racismo o anti ciencias. Nada nuevo, solo que ahora est\u00e1n m\u00e1s cerca del consumidor que con el impreso, pero recordemos que en el pasado el impreso, tambi\u00e9n acercaba ideas y pr\u00e1cticas horribles m\u00e1s que las tecnolog\u00edas precedentes, con textos que el Estado obligaba a leer y memorizar. El Mein Kampf de Hitler, recordemos, es un libro. Toda la maquinaria nazi funcion\u00f3 con impresos, no con posteos.<\/p>\n<\/div>\n
La obstinaci\u00f3n un poco pedante contra lo digital refleja p\u00e9rdida de privilegios. La invocaci\u00f3n a para\u00edsos perdidos no reconoce que, nos guste o no, la din\u00e1mica capitalista destruye para crear y, en su sed de aniquilaci\u00f3n, acelera tambi\u00e9n las tecnolog\u00edas del saber, por lo que lo digital ser\u00e1 superado por otra tecnolog\u00eda: las celebridades de hoy criticar\u00e1n a las del futuro, tal como hoy son impugnadas por las celebridades de ayer. <\/p>\n<\/div>\n