\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/pese-a-las-quejas-de-Cristina-la-inmensa-mayoria-de.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Desde que se comenz\u00f3 a investigar la causa Vialidad<\/strong> hasta que el caso tuvo una sentencia condenatoria, confirmada por la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal, a lo largo de todo el proceso judicial intervinieron 20 funcionarios judiciales, entre jueces y fiscales. Muchos de ellos fueron designados durante los gobiernos kirchneristas.<\/strong> El expediente que en pocos d\u00edas ingresar\u00e1 a la Corte Suprema fue parte de los argumentos utilizados por el gobierno de Estados Unidos para revocar a Cristina Kirchner su visa de ingreso a ese pa\u00eds, medida que alcanza a sus hijos: Florencia y M\u00e1ximo Kirchner.<\/p>\n<\/div>\n Durante su \u00faltima aparici\u00f3n p\u00fablica, la ex vicepresidenta y presidente critic\u00f3 a la Casaci\u00f3n, que rechaz\u00f3 su apelaci\u00f3n frente a la confirmaci\u00f3n de la sentencia de juicio, aquella que la encontr\u00f3 responsable del delito de administraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio del Estado<\/strong>. El da\u00f1o ocasionado, estimaron los jueces en los fundamentos de su sentencia, asciende a 85.000 millones de pesos.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Con aquella decisi\u00f3n, la causa que investig\u00f3 las 51 licitaciones que fueron adjudicadas a L\u00e1zaro B\u00e1ez, entonces socio comercial de Cristina Kirchner, quedar\u00e1 radicada en la Corte cuando los acusados y el Ministerio P\u00fablico Fiscal, vayan en queja <\/strong>ante est\u00e1 instancia, que ser\u00e1 la \u00faltima de revisi\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n El caso comenz\u00f3 en la etapa de instrucci\u00f3n bajo el mando del juez federal Juli\u00e1n Ercolini,<\/strong> quien proces\u00f3 a la exvice por asociaci\u00f3n il\u00edcita en car\u00e1cter de jefa y administraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio del Estado. El magistrado tom\u00f3 el control del juzgado 10 el 7 de octubre de 2004: su designaci\u00f3n fue firmada por N\u00e9stor Kirchner.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Cuando el juicio oral y p\u00fablico a cargo del Tribunal Oral Federal 2 comenz\u00f3 en 2019, el expediente ya hab\u00eda contado con la intervenci\u00f3n del fiscal Gerardo Pollicita, quien lleg\u00f3 a Comodoro Py en 2005, bajo la primera presidencia kirchnerista. <\/strong>Tambi\u00e9n particip\u00f3 en la investigaci\u00f3n, Ignacio Mahiques<\/strong>, quien asumi\u00f3 en la fiscal\u00eda el 15 de junio de 2015, con un decreto que llevaba la firma de Cristina Kirchner.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n La acusaci\u00f3n formulada por el juez Ercolini pas\u00f3 a revisi\u00f3n de la Sala II de la C\u00e1mara Federal porte\u00f1a, que en ese entonces estaba integrada por Leopoldo Bruglia y Jorge Ballestero<\/strong>. Este \u00faltimo, integraba la Sala I de dicha instancia originalmente, y lleg\u00f3 a su cargo tras la decisi\u00f3n de la ex vicepresidenta y presidenta en 2018.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Con la confirmaci\u00f3n del procesamiento el juez Ercolini envi\u00f3 la causa a juicio oral con la siguiente acusaci\u00f3n: \u201cDurante las administraciones kirchneristas se instaur\u00f3 una maniobra de corrupci\u00f3n desde el Gobierno y organismos estatales vinculados a la obra p\u00fablica\u201d, con quienes “se mont\u00f3 una organizaci\u00f3n criminal” para la “sustracci\u00f3n de fondos p\u00fablicos a trav\u00e9s de la asignaci\u00f3n discrecional de pr\u00e1cticamente el 80% de las obras viales a favor del Grupo Austral\u201d, de L\u00e1zaro B\u00e1ez.<\/p>\n<\/div>\n Con ese marco acusatorio, Cristina Kirchner lleg\u00f3 a juicio oral. Tras m\u00e1s de dos a\u00f1os y medio de audiencias, el 6 de diciembre de 2022 el TOF 2 dict\u00f3 la sentencia acusatoria: la encontraron culpable del delito de administraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio del Estado. La pena fue de seis a\u00f1os de prisi\u00f3n y la inhabilitaci\u00f3n para ejercer cargos p\u00fablicos de por vida.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Quienes firmaron esa condena fueron designados por la ex vice.<\/strong> En 2011 juraron como integrantes del Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) los jueces Jorge Gorini y Rodrigo Gim\u00e9nez Uriburu<\/strong>. En 2015, bajo el mismo procedimiento, Andr\u00e9s Basso<\/strong> se sum\u00f3 al TOF 3. A\u00f1os despu\u00e9s, sali\u00f3 sorteado para integrar el TOF 2, que ten\u00eda la responsabilidad de llevar adelante el debate p\u00fablico contra Cristina Kirchner y otros 15 imputados por la presunta corrupci\u00f3n en la obra p\u00fablica.<\/p>\n<\/div>\n El fiscal general Diego Luciani<\/strong>, que durante sus alegatos y con la apelaci\u00f3n posterior a al condena pidi\u00f3 una acusaci\u00f3n que tambi\u00e9n incluya el delito de asociaci\u00f3n il\u00edcita en car\u00e1cter de jefa con doce a\u00f1os de c\u00e1rcel, asumi\u00f3 en su cargo el 9 de septiembre de 2013, con el decreto 1137 firmado por Cristina.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n La apelaci\u00f3n de la sentencia por parte de la fiscal\u00eda y de los acusados le dio intervenci\u00f3n a la Sala IV de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal, integrada por los jueces Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Diego Barroetave\u00f1a.<\/strong> El primero de ellos, fue designado el 27 de septiembre de 2011, bajo la presidencia de Cristina Kirchner.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Este s\u00e1bado, cuando encabez\u00f3 un acto, la ex vice la tild\u00f3 de \u201cC\u00e1mara macrista\u201d<\/strong> por rechazar su recurso extraordinario con el que busca revertir la confirmaci\u00f3n de la condena por corrupci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n Pero antes del desenlace de la causa Vialidad, la Corte Suprema tambi\u00e9n intervino en \u00e9l, cuando rechaz\u00f3 una serie de planteos procesales que despej\u00f3 el camino para realizar el juicio oral. Esa intervenci\u00f3n ocurri\u00f3 cuando el m\u00e1ximo tribunal estaba integrada por Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Ahora el caso volver\u00e1 a la Corte, ya que tanto la fiscal\u00eda como los condenados acudir\u00e1n en queja para reclamar por supuestas violaciones a las garant\u00edas constitucionales y hechos de arbitrariedad en el tr\u00e1mite del expediente. En total, entonces, participaron de la causa veinte funcionarios judiciales entre jueces y fiscales.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n