\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/cuanto-rinde-congelar-dinero-a-30-dias-y-que-banco.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
La Inflaci\u00f3n es un fen\u00f3meno monetario<\/strong>. Cierto, sin dinero no hay inflaci\u00f3n. La inflaci\u00f3n depende de la oferta de dinero y de la demanda por \u00e9ste.<\/p>\n<\/div>\n En 1971 tome el curso de Milton Friedman sobre Demanda por Dinero en la Universidad de Chicago. Se discut\u00eda entonces cu\u00e1l era el agregado monetario mas apropiado para modelar la inflaci\u00f3n. Mas all\u00e1 del debate te\u00f3rico, Friedman favorec\u00eda el principio de la Ockham\u2019s Razor: usar la medida que produzca resultados razonables y sea la mas sencilla. <\/strong>Eso redujo el debate a la Base Monetaria, M1 y, como mucho, M2 y a eso se dedicaron varias generaciones de candidatos al Ph.D.<\/p>\n<\/div>\n Pero en ese curso, Friedman no abandon\u00f3 la discusi\u00f3n te\u00f3rica en favor de la simplicidad. Sugiri\u00f3 que la Liquidez es uno de los atributos que determinan la demanda por dinero. Mas a\u00fan, sugiri\u00f3 que no s\u00f3lo el dinero posee Liquidez sino, en menor grado, todos los bienes y activos financieros. Recuerdo v\u00edvidamente cuando escribi\u00f3 en el pizarr\u00f3n que la Liquidez de la econom\u00eda podr\u00eda definirse como una suma ponderada de los valores de todos los activos financieros.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n En la mente de Friedman estaba la idea de que un aumento de la cantidad de Liquidez ofrecida por activos alternativos disminuir\u00eda la demanda por dinero. Esto ser\u00eda un efecto sustituci\u00f3n, dentro de una Cartera Total dada. Adem\u00e1s, hay un efecto riqueza, por el cual, si aumenta la cartera total, subir\u00e1 la demanda de todos los activos en alguna proporci\u00f3n. Para una cartera total de activos constante, un aumento en la liquidez de activos no monetarios reducir\u00eda la demanda por dinero, o sea que aumentar\u00eda la velocidad de circulaci\u00f3n de este.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Cuando el Tesoro tiene problemas para renovar su deuda documentada, es com\u00fan que en lugar de aumentar la tasa de inter\u00e9s recurra a ofrecer nuevos t\u00edtulos con plazos mas cortos, lo que los hace m\u00e1s atractivos, ya que poseen mayor liquidez.<\/p>\n<\/div>\n Desde la posici\u00f3n que estoy presentando, el acortamiento de plazos en la deuda p\u00fablica equivale a un aumento en la liquidez del sistema<\/strong> y por ende colabora a una ca\u00edda en la demanda por dinero y a una suba del nivel de precios.<\/p>\n<\/div>\n Algo similar ocurre cuando el Banco Central esteriliza emisi\u00f3n monetaria con la colocaci\u00f3n de letras de muy corto plazo. Yo digo que esa esterilizaci\u00f3n no ser\u00eda 1:1 ya que las Letras usadas poseen mucha liquidez.<\/p>\n<\/div>\n Algo similar ocurre cuando es el Tesoro el que emite Letras de corta madurez para esterilizar emisi\u00f3n monetaria. Y peor a\u00fan cuando esas Letras pueden ser redimidas al par en cualquier momento en el Banco Central, a cambio de dinero.<\/p>\n<\/div>\n En definitiva, la Base Monetaria o M1 pueden permanecer constantes, pero la inflaci\u00f3n ser positiva debido a una disminuci\u00f3n en la demanda de dinero,<\/strong> producida por el aumento de la oferta de activos l\u00edquidos por parte del Tesoro.<\/p>\n<\/div>\n El Blanqueo de divisas recientemente realizado aument\u00f3 notoriamente la liquidez de divisas cuya tenencia antes era ilegal y estaban en \u201cel colch\u00f3n\u201d. Ahora est\u00e1n legales, casi todas en el banco y son una fuente de liquidez para muchas operaciones, para las que antes no pod\u00edan ser usadas.<\/p>\n<\/div>\n Para concluir, nos hemos acostumbrado a convivir con una cantidad creciente de lo que yo llamar\u00eda \u201ccuasidinero l\u00edquido\u201d<\/strong>, el que compite con el Dinero Transaccional (M1).<\/p>\n<\/div>\n El mejor ejemplo han sido las Leliqs, Lebac y Pases,<\/strong> que fondeaban los Plazos Fijos a inter\u00e9s de los Bancos, los que, por sus caracter\u00edsticas, compiten en la provisi\u00f3n de liquidez con el dinero tradicional.<\/p>\n<\/div>\n En la Figura adjunta se muestra la evoluci\u00f3n del Ratio del Dinero Transaccional (M1= Circulante m\u00e1s Dep\u00f3sitos en CCte. en pesos y d\u00f3lares) a la definici\u00f3n M3 que incluye algunos sustitutos de M1 (Cajas de ahorro y Plazos Fijos, en pesos y d\u00f3lares). Luego de un per\u00edodo post Convertibilidad estable alrededor de 45%, ese ratio cae dr\u00e1sticamente unos 15 puntos a partir de 2015 hasta el presente. Una ca\u00edda promedio de 33% en el ratio M1\/M3.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Dejo al lector la interpretaci\u00f3n de los cambios institucionales que permitieron esa ca\u00edda dr\u00e1stica en las preferencias por el Dinero Transaccional.<\/p>\n<\/div>\n Aclaro que la medida M3 no incluye la enorme variedad de Letras y T\u00edtulos del Tesoro y del BCRA que pudiera tener el p\u00fablico en el per\u00edodo y que reforzar\u00edan la hip\u00f3tesis ac\u00e1 presentada<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n