\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/la-Casacion-Federal-rechazo-el-recurso-de-Cristina-contra-su.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
La Sala IV de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal rechaz\u00f3 este viernes los recursos extraordinarios de Cristina Kirchner, L\u00e1zaro B\u00e1ez, Jos\u00e9 L\u00f3pez<\/strong> y los dem\u00e1s acusados en el caso Vialidad, a trav\u00e9s de los cuales apelaban la confirmaci\u00f3n de la sentencia condenatoria en el caso Vialidad. Con esta decisi\u00f3n, el expediente se ir\u00e1 a la Corte Suprema para la decisi\u00f3n final.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n La Sala IV del tribunal por unanimidad ratific\u00f3 las condenas<\/strong> dictadas a Cristin, L\u00f3pez y B\u00e1ez por fraude en la obra p\u00fablica. Tambi\u00e9n rechaz\u00f3, por mayor\u00eda, el recurso fiscal por el delito de asociaci\u00f3n ilc\u00edtia.<\/p>\n<\/div>\n La competencia de la Corte puede ser habilitada en casos excepcionales<\/strong> a trav\u00e9s de un recurso denominado, justamente, extraordinario que est\u00e1 reservado \u00fanicamente a casos en donde se discuten cuestiones constitucionales. Los jueces de casaci\u00f3n entendieron que los cuestionamientos en Vialidad son cuestiones de hecho, prueba y de derecho com\u00fan <\/strong>que no es materia apelable ante la Corte Suprema.<\/p>\n<\/div>\n El 6 de diciembre de 2022, Cristina Kirchner se convirti\u00f3 en la primera vicepresidenta en ejercicio del poder con una condena por corrupci\u00f3n. El Tribunal Oral Federal 2 la encontr\u00f3 responsable del delito de administraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio del Estado. El da\u00f1o ocasionado se estim\u00f3 en 85.000 millones de pesos.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Fue en noviembre del a\u00f1o pasado que por unanimidad, los camaristas Gustavo Hornos, Diego Barroetave\u00f1a y Mariano Bornisky<\/strong> confirmaron las condenas de Cristina Kirchner, Jos\u00e9 L\u00f3pez, L\u00e1zaro B\u00e1ez, Nelson Periotti, Juan Carlos Villafa\u00f1e, Ra\u00fal Pavesi, Jos\u00e9 Ra\u00fal Santiba\u00f1ez, Ra\u00fal Daruich y Mauricio Collareda, por el delito de administraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio de la administraci\u00f3n p\u00fablica.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Los camaristas encontraron que los hechos atribuidos a Cristina Kirchner ten\u00edan sustento jur\u00eddico y convalid\u00f3 los fundamentos del TOF 2. Los integrantes de la Sala IV expresaron que los hechos juzgados refieren a los procesos licitatorios de las 51 obras viales sobre rutas nacionales y provinciales en Santa Cruz, entre 2003 y 2015, “en cuyo marco tuvo lugar una notable maniobra fraudulenta <\/strong>que perjudic\u00f3 los intereses pecuniarios de la administraci\u00f3n p\u00fablica nacional”.<\/p>\n<\/div>\n La sentencia confirmada da por acreditada la maniobra en la que “integrantes de las m\u00e1s altas esferas del Poder Ejecutivo Nacional, de la Direcci\u00f3n Nacional de Vialidad y de la Administraci\u00f3n General de Vialidad Provincial de la Provincia de Santa Cruz, en connivencia con un empresario de la construcci\u00f3n dedicado a la obra p\u00fablica”, en referencia B\u00e1ez.<\/p>\n<\/div>\n Al respecto, a\u00f1adieron que la finalidad fue “asegurarle un beneficio econ\u00f3mico tanto a \u00e9ste como a la sociedad conyugal integrada por los ex presidentes N\u00e9stor Carlos Kirchner y Cristina Elisabet Fern\u00e1ndez de Kirchner”.<\/p>\n<\/div>\n A estos criterios jur\u00eddicos se opuso la ex vicepresidenta que reiter\u00f3 que no hay sustento jur\u00eddico en el expediente para atribuirle la condena por hechos de corrupci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n La defensa de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner hab\u00eda planteado que el fallo implicaba un caso de gravedad institucional. <\/strong>Al respecto, con cita la jurisprudencia de la Corte, los jueces de casaci\u00f3n resaltaron que “si bien no desconocen la trascendencia del caso, lo cierto es que la gravedad institucional se vincula con la trascendencia de la sentencia apelada y, en su caso, con la necesidad impostergable de que la Corte haga una declaratoria sobre el punto en discusi\u00f3n”. <\/p>\n<\/div>\n En definitiva, no toda decisi\u00f3n dictada en un caso de trascendencia es en s\u00ed misma trascendente,<\/strong> ni reviste gravedad institucional.<\/p>\n<\/div>\n En sentido contrario a los argumentos de Cristina Kirchner opin\u00f3 el fiscal general Mario Villar<\/strong>, quien reiter\u00f3 que hay elementos suficientes para atribuirle a CristinaKirchner, adem\u00e1s de la administraci\u00f3n fraudulenta, la asociaci\u00f3n il\u00edcita en car\u00e1cter de jefa.<\/strong> Este es el punto central del recurso del Ministerio P\u00fablico con el que se pide una pena de 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Al analizar todos los planteos, ahora la Sala IV de Casaci\u00f3n decidi\u00f3 rechazar los recursos extraordinarios.<\/p>\n<\/div>\n Sin embargo, por voto de los jueces Borinsky y Barroetave\u00f1a se deneg\u00f3 el recurso extraordinario al Fiscal General que pretend\u00eda ampliar la condena al delito de asociaci\u00f3n il\u00edcita, elevar las penas a doce a\u00f1os de prisi\u00f3n y aumentar el decomiso en 1.579.502.297,87. pesos actualizables. <\/p>\n<\/div>\n En este \u00faltimo punto el juez Hornos en disidencia propuso que se “conceda el recurso extraordinario del fiscal”. <\/p>\n<\/div>\n En su voto consider\u00f3 que “existe cuesti\u00f3n federal ya que la absoluci\u00f3n por asociaci\u00f3n il\u00edcita fue arbitraria y omisi\u00f3n de un decomiso efectivo que abarque del da\u00f1o ocasionado pone el riesgo los compromisos internacionales asumidos por el Estado Argentino en materia de anti-corrupci\u00f3n”.<\/p>\n<\/div>\n La instancia siguiente habilita a los imputados y a la fiscal\u00eda a ir en queja ante la Corte Suprema de Justicia<\/strong>. La sentencia condenatoria s\u00f3lo podr\u00e1 considerarse de cumplimiento efectivo si hay un pronunciamiento del m\u00e1ximo tribunal.<\/p>\n<\/div>\n En la sentencia de noviembre pasado el juez Hornos, tambi\u00e9n en una postura de minor\u00eda, sostuvo que, adem\u00e1s del delito de administraci\u00f3n fraudulenta, los acusados “deb\u00edan ser condenados por asociaci\u00f3n il\u00edcita, y pidi\u00f3 calificar a Fern\u00e1ndez de Kirchner como jefa de esta organizaci\u00f3n, junto a otros funcionarios en roles organizativos. Seg\u00fan Hornos, los expresidentes N\u00e9stor Kirchner y Cristina Fern\u00e1ndez dise\u00f1aron y ejecutaron una estructura delictiva dentro del Estado, que ten\u00eda como objetivo desviar fondos p\u00fablicos de forma sostenida a trav\u00e9s de contratos de obra p\u00fablica, principalmente en la provincia de Santa Cruz”.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nLa asociaci\u00f3n il\u00edcita postergada<\/h2>\n<\/p>\n
\n\n\n\n\n\n\n