\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/suspenden-el-dictado-de-nuevas-sentencias-por-90-dias.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Por el \u201ccolapso\u201d que enfrenta la Justicia de la Seguridad Social,<\/strong> por la gran cantidad de juicios de jubilados que ingresan y<\/strong> se van sumando al enorme stock de expedientes<\/strong>, la C\u00e1mara Federal de la Seguridad Social le pidi\u00f3 a la Corte Suprema que suspenda por 90 d\u00edas el dictado de sentencias por parte de los jueces de primera instancia. <\/strong>La solicitud se hace porque los jueces est\u00e1n obligados a cumplir ciertos plazos y deben pedir permiso para no hacerlo.<\/p>\n<\/div>\n Es as\u00ed que mediante la Resoluci\u00f3n 118\/2025 el Alto Tribunal concedi\u00f3 a los juzgados federales <\/strong>de primera instancia de la Seguridad Social \u201cuna suspensi\u00f3n de plazos de 90 d\u00edas para el dictado de sentencias interlocutorias simples de primera liquidaci\u00f3n y sus actualizaciones en los procesos ejecutorios referentes a las causas previsionales contra la ANSeS y las Fuerzas Armadas y de Seguridad\u201d.<\/p>\n<\/div>\n El pedido a la Corte Suprema se fundament\u00f3 en que los juzgados federales de primera instancia sostienen \u201cque la petici\u00f3n en cuesti\u00f3n es necesaria a fin de mitigar el colapso que enfrenta el fuero<\/strong> y as\u00ed brindar un mejor servicio de justicia\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Se estima que en los juzgados hay unos 270.000 juicios iniciados por jubilados,<\/strong> de los cuales unos 90.000 tienen sentencia firme. Muchos de esos juicios se arrastran hace a\u00f1os objetando, entre otras causas, el c\u00e1lculo de los haberes y los cambios en las f\u00f3rmulas de movilidad.<\/p>\n<\/div>\n Por su parte, en un comunicado, la ANSeS aclar\u00f3 que la Resoluci\u00f3n de la Corte Suprema no modifica el esquema de pago de las sentencias firmes,<\/strong> sino \u201cque se trata de una pr\u00f3rroga concedida por la CSJN a los jueces de primera instancia para el dictado de sus resoluciones interlocutorias\u201d-<\/p>\n<\/div>\n En julio del a\u00f1o pasado, la ANSeS tom\u00f3 la decisi\u00f3n de separar la actualizaci\u00f3n del haber mensual del pago de las retroactividades<\/strong> -priorizando los reajustes de haberes de las sentencias firmes m\u00e1s antiguas, dejando para una segunda etapa el pago de los retroactivos, que sigue sin ser definido.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n La ley previsional ordena el pago completo de la sentencia (retroactividad m\u00e1s reajuste del haber) dentro de los 120 d\u00edas.<\/strong> Si bien el reajuste del haber es un “alivio” para el beneficiario, sigue la incertidumbre en relaci\u00f3n con el pago de la retroactividad. Y para el Tesoro Nacional es mayor el ahorro fiscal <\/strong>de seguir “pateando” el pago de retroactivos que el gasto que implica reajustar solo el haber previsional.<\/p>\n<\/div>\n Si bien ese plazo de 120 d\u00edas no se cumple, la ANSeS redujo el pago de las sentencias firmes (reajuste de haber m\u00e1s retroactividad). Por eso, los abogados est\u00e1n recurriendo con \u00e9xito a embargar directamente las cuentas de ANSeS <\/strong>para efectivizar el cobro de esas sentencias firmes. Lo seguir\u00e1n haciendo sin esperar esa “segunda etapa” con calendario indefinido.<\/p>\n<\/div>\n ANSeS abonaba todos los a\u00f1os la partida que marca el Presupuesto Nacional, que en 2023 alcanz\u00f3 a 40.000 sentencias. Y el stock no se reduce porque ingresan nuevos juicios y los abogados de esos jubilados consideran que en muchos casos el pago de la retroactividad o del haber reajustado seg\u00fan la sentencia est\u00e1 mal liquidado y tienen que volver a litigar.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n