\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/cuando-el-reglamento-necesita-una-doble-lectura.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
El VAR lleg\u00f3 al f\u00fatbol con la promesa de ser la herramienta tecnol\u00f3gica que les dar\u00eda m\u00e1s certeza a las decisiones arbitrales y reducir\u00eda las pol\u00e9micas y las suspicacias. A punto de cumplir tres a\u00f1os en la Argentina (debut\u00f3 el 31 de marzo de 2022 en un Col\u00f3n 1-Aldosivi 3), ya sabemos que la expectativa inicial no se ha cumplido.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Por el contrario, el VAR aument\u00f3 a niveles paranoicos el estado de desconfianza de los hinchas, los jugadores y los t\u00e9cnicos.<\/strong> Hoy, todo est\u00e1 bajo sospecha: si llama el VAR o si no llama, si tira las l\u00edneas del offside o c\u00f3mo las tira, si el \u00e1rbitro principal ratifica o rectifica su fallo original a partir de lo que le muestran las c\u00e1maras. El partido se vuelve una materia resbalosa, precaria: para qu\u00e9 gritar un gol que puede ser anulado por un codo adelantado, para qu\u00e9 entusiasmarse con un penal a favor si alguien delante de una pantalla puede decir que no fue nada.<\/p>\n<\/div>\n La incertidumbre se traslada a las charlas futboleras. Un amigo, hincha de Independiente, cree que el \u00e1rbitro los perjudic\u00f3 en el triunfo 2-1 sobre San Lorenzo. Me dice que no les dio dos penales a favor y que convalid\u00f3 uno en contra que era dudoso. Yo pienso lo contrario: no vio un penal claro a favor de San Lorenzo (que cobr\u00f3 a instancias del VAR), otorg\u00f3 uno en contra que no era (y se retract\u00f3 gracias a los asistentes virtuales) y ni \u00e9l ni los l\u00edneas (ni los ojos de videotape que est\u00e1n en Ezeiza) vieron un claro offside en el segundo gol de Independiente. Acepto, s\u00ed, que se comieron un penal por mano de Roma\u00f1a. Un arbitraje, dos llantos opuestos.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Pensemos en el doble toque que le cobraron a Juli\u00e1n \u00c1lvarez en la definici\u00f3n por penales entre el Atl\u00e9tico y el Real Madrid por la Champions.<\/strong> Ni con el microscopio m\u00e1s poderoso del mundo, capaz de \u201cver\u201d mol\u00e9culas ligeras, podr\u00edamos detectar m\u00e1s all\u00e1 de toda duda si el pie izquierdo del argentino toc\u00f3 el bal\u00f3n cuando ejecut\u00f3 el remate de derecha. La anulaci\u00f3n no surge de una certeza absoluta y esto enrarece el resultado final y alimenta la creencia de \u201cayudines\u201d a favor del Madrid.<\/p>\n<\/div>\n La existencia del VAR agreg\u00f3, adem\u00e1s, comportamientos especulativos que antes no exist\u00edan.<\/strong> Por ejemplo, un jugador \u201ctocado\u201d dentro del \u00e1rea rival no se va a levantar hasta que la pelota se haya ido afuera ante la expectativa de que su show lleve al VAR a revisar la jugada y todo termine en un penal a favor. Lo hizo Cuello, de San Lorenzo, contra Independiente: parec\u00eda que le hab\u00edan dado un balazo. El acting del desmayo dio resultado, se vio que hab\u00eda recibido una patada en el pecho y otorgaron la pena m\u00e1xima que permiti\u00f3 el empate transitorio.<\/p>\n<\/div>\n Est\u00e1 claro que los \u00e1rbitros pre VAR no orinaban agua bendita.<\/strong> Pero al menos nos quedaba el consuelo de lo inevitable. Cobraban lo que cobraban y ya. Hoy, la existencia de una \u201cc\u00e1mara\u201d de apelaciones hizo que el f\u00fatbol se haya vuelto todav\u00eda m\u00e1s ma\u00f1ero que antes y que las instancias de juego (offiside, gol, penal, expulsi\u00f3n) est\u00e9n siempre condicionadas a segundas opiniones que, imaginamos, de benditas tampoco tienen tanto.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n