\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/Cristina-rechazo-el-pedido-del-fiscal-para-que-la-condenen.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
La defensa de Cristina Kirchner rechaz\u00f3 el planteo del fiscal general Mario Villar, que solicitaba que se la condene como jefa de una asociaci\u00f3n il\u00edcita<\/strong>, adem\u00e1s del delito de administraci\u00f3n fraudulenta, en el caso Vialidad. Si se considerara ese planteo, se duplicar\u00eda la pena que le impuso el TOF 2, y pasar\u00eda a doce a\u00f1os de prisi\u00f3n.<\/strong> El abogado Carlos Beraldi dijo que la presentaci\u00f3n del representante del Ministerio P\u00fablico Fiscal no ten\u00eda sustento jur\u00eddico <\/strong>y que no le correspond\u00eda apelar la confirmaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n sobre la acusaci\u00f3n que pesa sobre la ex vice.<\/p>\n<\/div>\n El 6 de diciembre de 2022, Cristina Kirchner se convirti\u00f3 en la primera vicepresidenta en ejercicio del poder con una condena por corrupci\u00f3n. El TOF 2, integrado por los jueces Jorge Gorini, Andr\u00e9s Basso y Rodrigo Gim\u00e9nez Uriburu, la encontr\u00f3 culpable de fraude contra el Estado. El da\u00f1o ocasionado se estim\u00f3 en 85.000 millones de pesos.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n La sentencia fue revisada por la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3 Penal, que confirm\u00f3 que con \u201cgrado de certeza, mediante la tramitaci\u00f3n de 51 procesos de licitaci\u00f3n p\u00fablica para la construcci\u00f3n de obras viales sobre rutas nacionales y provinciales en Santa Cruz, entre los a\u00f1os 2003 y 2015, tuvo lugar una extraordinaria maniobra fraudulenta<\/strong> que perjudic\u00f3 los intereses pecuniarios de la administraci\u00f3n p\u00fablica nacional\u201d.<\/p>\n<\/div>\n En respuesta al criterio del m\u00e1ximo tribunal penal, el representante del Ministerio P\u00fablico Fiscal indic\u00f3 ahora que la Casaci\u00f3n \u201comite hacer un an\u00e1lisis de tal jurisprudencia que se ocupa del delito de asociaci\u00f3n il\u00edcita y determinar cu\u00e1les son sus consecuencias, ni c\u00f3mo deriva de ella sus conclusiones\u201c.<\/p>\n<\/div>\n Las obras viales licitadas en suelo santacruce\u00f1o fueron \u201csistem\u00e1ticamente adjudicadas a un grupo de empresas vinculadas\u201d a B\u00e1ez<\/strong>, dijo el Tribunal y a\u00f1adi\u00f3 que la conformaci\u00f3n de su holding y el crecimiento econ\u00f3mico del mismo, fue \u201cexponencial\u201d y el mismo se vio \u201cdirectamente asociado con la asignaci\u00f3n de obra p\u00fablica vial en el \u00e1mbito de esa jurisdicci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<\/div>\n El voto un\u00e1nime fue para confirmar las penas sobre Cristina Kirchner, L\u00e1zaro B\u00e1ez, Jos\u00e9 L\u00f3pez, Nelson Periotti y el resto de los acusados. El voto minoritario del camarista Gustavo Hornos,<\/strong> al igual que el que hab\u00eda firmado el juez Andr\u00e9s Basso <\/strong>en el juicio oral, consider\u00f3 que la ex vice tambi\u00e9n deb\u00eda ser acusada como jefa de una asociaci\u00f3n il\u00edcita.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Cuando la fiscal\u00eda analiz\u00f3 esta postura, se\u00f1al\u00f3 que para interpretar un \u201celemento del tipo de la asociaci\u00f3n il\u00edcita que, como dijimos antes, ya estaba consumada, \u00bfcon qu\u00e9 fundamento lo hace? No lo dice en ning\u00fan momento de las 1.541 p\u00e1ginas; nuevamente ausencia de respuesta de la c\u00e1mara de casaci\u00f3n, por consiguiente, falta de fundamentaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Sostuvo, en consecuencia, que el delito de asociaci\u00f3n il\u00edcita se caracteriza por castigar la membres\u00eda, o la actuaci\u00f3n como miembro de \u00e9sta, sin necesidad de que se ejecuten los hechos planificados. Entonces: \u00bfc\u00f3mo se explica que traten de excluir la aplicaci\u00f3n de este tipo penal por c\u00f3mo se tratan jur\u00eddicamente los hechos cometidos posteriormente? La C\u00e1mara de Casaci\u00f3n no lo contesta\u201d, sostuvo en su apelaci\u00f3n el fiscal Villar.<\/p>\n<\/div>\n Frente a esa l\u00ednea argumentativa, el abogado de Cristina Kirchner dijo: \u201cmientras al imputado y a su defensor les asiste el derecho constitucional de recurrir la sentencia condenatoria, por imperio de la garant\u00eda en trato, las partes acusadoras s\u00f3lo pueden deducir impugnaciones en los casos expresamente previstos en el ordenamiento de rito, ya que, repetimos, el derecho al doble conforme \u00fanicamente ampara al acusado\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Es decir: la ex vicepresidenta y presidenta considera que el fiscal general no ten\u00eda porqu\u00e9 presentar la apelaci\u00f3n y solicitar que se agrave su condena.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n En la presentaci\u00f3n, la defensa dijo que los fiscales de juicio \u201creclamaron que Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner fuese condenada a la pena de doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n, mientras el Tribunal le impuso una pena de seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n, esto es, la mitad de la sanci\u00f3n solicitada\u201d y se\u00f1al\u00f3 que el Ministerio P\u00fablico Fiscal \u201cno puede impugnar el decisorio reclamando un incremento\u201d<\/strong> de la pena privativa de la libertad o del monto de decomiso.<\/p>\n<\/div>\n \u201cResulta claro que Fiscal General no ha logrado demostrar la concurrencia de una cuesti\u00f3n federal suficiente, ni tampoco un supuesto de arbitrariedad que habilite la v\u00eda extraordinaria procurada. Esta circunstancia, por s\u00ed misma, sella la suerte adversa de su pretensi\u00f3n recursiva\u201d, dijo el abogado Beraldi.<\/p>\n<\/div>\n El viernes vencen los plazos para que todas las partes respondan sobre la apelaci\u00f3n del fiscal general y as\u00ed, la Sala IV de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n podr\u00e1 pronunciarse al respecto: si concede los recursos o no. En caso de no hacer lugar, las partes ir\u00e1n en queja ante la Corte Suprema.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n