\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/Guerra-comercial-y-burbujas-de-activos.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
La pr\u00e1ctica de imponer restricciones a las importaciones es tan antigua como la humanidad, y frecuentemente lleva a que los pa\u00edses afectados impongan represalias similares, lo que origina las llamadas \u201cguerras comerciales\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
Algunos de los casos m\u00e1s famosos de estas pr\u00e1cticas fueron: el aislamiento total (pol\u00edtico y econ\u00f3mico) de China en el siglo XV, la pol\u00edtica de Espa\u00f1a de prohibir la importaci\u00f3n de productos no espa\u00f1oles en sus colonias, la imposici\u00f3n de aranceles a la importaci\u00f3n de cereales en Inglaterra a principios del siglo XIX (que dieran origen a los famosos debates sobre las ventajas y da\u00f1os del proteccionismo), la obligaci\u00f3n en Jap\u00f3n de comerciar exclusivamente a trav\u00e9s de agencias gubernamentales , y la infame Ley de Tarifas Smoot -Hawley en 1930 que agrav\u00f3 la Gran Depresi\u00f3n y dio origen a la mayor guerra comercial de los tiempos modernos.<\/p>\n<\/div>\n
Los argumentos para las pol\u00edticas proteccionistas son variados: proteger los intereses nacionales, revertir d\u00e9ficits comerciales, proteger a determinadas industrias, proteger la seguridad alimentaria y estrat\u00e9gica, etc.<\/p>\n<\/div>\n
La teor\u00eda econ\u00f3mica nos ense\u00f1a que en general un arancel beneficia al productor local del producto arancelado, pero que el costo final lo pagan los consumidores y otros exportadores locales que ven sus costos de producci\u00f3n incrementados.<\/p>\n<\/div>\n
Al mismo tiempo, un desequilibrio comercial solo refleja las diferencias entre los ingresos y los gastos de un pa\u00eds, por lo que si esas diferencias no son eliminadas el proteccionismo no mejorar\u00e1 la balanza comercial, solo reducir\u00e1 las importaciones y las exportaciones. La experiencia argentina es muy clara al respecto.<\/p>\n<\/div>\n
El argumento de la seguridad estrat\u00e9gica y alimentaria es totalmente distinto, porque en ese caso el pa\u00eds est\u00e1 dispuesto a asumir una p\u00e9rdida de bienestar con el objetivo de asegurarse la provisi\u00f3n de determinados bienes en caso de conflictos pol\u00edticos o b\u00e9licos.<\/p>\n<\/div>\n
La explosi\u00f3n de una \u201cburbuja\u201d en los precios de los activos es un caso distinto. Por diversos motivos los precios de los activos que excedieron sus valores l\u00f3gicos se desploman bruscamente generando enormes p\u00e9rdidas a sus tenedores. Esa baja brusca se transmite a toda la econom\u00eda generando quiebras y desempleo.<\/p>\n<\/div>\n
La combinaci\u00f3n de todos estos factores hace que el pa\u00eds sea m\u00e1s pobre y baje la demanda de todos los bienes y servicios, incluyendo los importados. De ese modo la crisis se traslada al resto del mundo generando una crisis mundial. Eso es exactamente lo que pas\u00f3 en la Gran Depresi\u00f3n. Si en el medio de esa crisis se inicia una guerra comercial el resultado es catastr\u00f3fico.<\/p>\n<\/div>\n
Cuando EE.UU. elev\u00f3 sus aranceles en 1930 lo hizo a pesar de que su balanza comercial era superavitaria (y lo sigui\u00f3 siendo durante toda la crisis), por lo que al desatar una guerra comercial lo \u00fanico que logr\u00f3 fue un desplome del comercio internacional (cay\u00f3 m\u00e1s del 60%), de los precios de la mayor\u00eda de los productos (en especial los de las materias primas), una baja generalizada de actividad econ\u00f3mica (en algunos pa\u00edses super\u00f3 al 50%) y un aumento del desempleo.<\/p>\n<\/div>\n
\u00bfEn qu\u00e9 se parece y en qu\u00e9 se diferencia la actual situaci\u00f3n con la de la Gran Depresi\u00f3n? Se parece en las pol\u00edticas proteccionistas de la administraci\u00f3n de Estados Unidos y en la posibilidad de que los precios de los activos est\u00e9n \u201cinflados\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
Se diferencia en que no sabemos si la actitud de los Estados Unidos es una posici\u00f3n negociadora (o no), y en que los cambios tecnol\u00f3gicos (inteligencia artificial) podr\u00edan justificar precios de activos m\u00e1s elevados.<\/p>\n<\/div>\n
En mi columna del mes de enero analic\u00e9 los postulados de la pol\u00edtica comercial del presidente Trump, basados supuestamente en la idea de que el proteccionismo es bueno para su pa\u00eds (en sus propias palabras) y en que los Estados Unidos tienen d\u00e9ficits en sus cuentas externas por que el resto del mundo \u201cse aprovecha\u201d, por lo que propuso imponer aranceles a todos los pa\u00edses que muestren super\u00e1vits con los Estados Unidos.<\/p>\n<\/div>\n
En esa misma columna expliqu\u00e9 que el comercio multilateral lleva a tener saldos favorables con algunos pa\u00edses y deficitarios con otros, y que los Estados Unidos tiene un d\u00e9ficit global porque gasta por encima de sus ingresos (3% del PBI a nivel de pa\u00eds y 7,3% en el sector p\u00fablico). La guerra comercial no resolver\u00e1 este problema mientras no deje de gastar de m\u00e1s.<\/p>\n<\/div>\n
El tema de la \u201cburbuja\u201d es m\u00e1s intrigante. La relaci\u00f3n Patrimonio Neto a PBI se mantuvo estable en 3,5 veces durante 40 a\u00f1os. Cuando a fines de los 90 se elev\u00f3 a 4, con la burbuja de las tecnol\u00f3gicas, explot\u00f3. Cuando en el 2007 se elev\u00f3 a 5, con la burbuja inmobiliaria, tambi\u00e9n explot\u00f3.<\/p>\n<\/div>\n
Desde entonces se elev\u00f3 a m\u00e1s de 6, por lo que se podr\u00eda concluir que tambi\u00e9n explotar\u00e1, pero gran parte de este aumento est\u00e1 explicado por la suba del precio de las acciones de las empresas tecnol\u00f3gicas denominadas \u201clos siete magn\u00edficos\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
La gran duda es si est\u00e1s subas est\u00e1n exageradas, y son una repetici\u00f3n de lo que pas\u00f3 a fines de los 90, o responden a cambios estructurales (inteligencia artificial) que las justifican.<\/p>\n<\/div>\n
Personalmente creo que es una mezcla, por lo que la actual guerra comercial en este contexto es muy peligrosa. La reciente baja en las bolsas de EEUU -m\u00e1s de 5 billones de d\u00f3lares, equivalentes a casi 20% de su PBI- as\u00ed parece indicarlo. <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n