\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/Belliboni-pidio-que-no-lo-envien-a-juicio-oral-por.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
El piquetero Eduardo Belliboni<\/strong> y los dirigentes del Polo Obrero que fueron procesados por hechos de corrupci\u00f3n, se opusieron a ser enviados a juicio oral <\/strong>como requiri\u00f3 el Ministerio P\u00fablico Fiscal. Solicitaron la nulidad del pedido de elevaci\u00f3n, rechazando la existencia de una \u201cmatriz delictiva\u201d de extorsi\u00f3n y coacci\u00f3n.<\/strong> Reiteraron que no hay elementos de pruebas para sustentar las acusaciones que pesan sobre ellos.<\/p>\n<\/div>\n El 10 de febrero, el fiscal federal Gerardo Pollicita le pidi\u00f3 al juez Sebasti\u00e1n Casanello que Belliboni y los dem\u00e1s acusados sean enviados a juicio oral y p\u00fablico.<\/p>\n<\/div>\n La fiscal\u00eda le atribuye al l\u00edder del Polo Obrero los delitos de administraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio de la administraci\u00f3n p\u00fablica, amenazas y extorsi\u00f3n “sobre miles de personas”,<\/strong> que deb\u00edan percibir fondos correspondientes al plan social Potenciar Trabajo.<\/p>\n<\/div>\n Adem\u00e1s de Belliboni hay otras diecis\u00e9is personas procesadas<\/strong> por ofrecer la incorporaci\u00f3n al plan Potenciar Trabajo, otorgados en aquel entonces por el ex Ministerio de Desarrollo Social, a cambio de concurrir a marchas y movilizaciones<\/strong>, bajo la amenaza expresa de dar de baja el subsidio si no lo hac\u00edan.<\/p>\n<\/div>\n La fiscal\u00eda determin\u00f3 que en este caso existi\u00f3 una \u201ccompleja matriz delictiva\u201d que durante a\u00f1os se \u201caprovech\u00f3 de las necesidades de un amplio sector social de car\u00e1cter vulnerable de nuestro pa\u00eds, lo que les permiti\u00f3 ejercer ileg\u00edtimamente poder sobre aqu\u00e9llos con miras a manejarlos seg\u00fan sus designios y obtener dinero<\/strong>, utilizado en provecho propio y de terceros, privando a las v\u00edctimas de un mejor porvenir\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Se determin\u00f3, a criterio de los investigadores, que existi\u00f3 un acuerdo delictivo entre algunos referentes del Polo Obrero, con una divisi\u00f3n de roles y alcance nacional, al menos desde junio de 2020 hasta marzo de 2024.<\/p>\n<\/div>\n Esa organizaci\u00f3n, se escribi\u00f3 en el pedido de elevaci\u00f3n a juicio que rechaz\u00f3 el Polo Obrero, estuvo destinada a \u201ccometer m\u00faltiples delitos en perjuicio de las personas en situaci\u00f3n de alta vulnerabilidad <\/strong>socioecon\u00f3mica y del Estado Nacional, con el fin de obtener un lucro indebido y el poder intr\u00ednseco derivado del manejo de miles de individuos\u201d.<\/p>\n<\/div>\n El jefe de esa estructura criminal, siempre seg\u00fan el fiscal, es Eduardo Belliboni como organizador, junto a referentes nacionales como Jerem\u00edas Cantero, Gianna Puppo y Elizabeth del Carmen Palma. Despu\u00e9s, como miembros en el \u00e1mbito territorial de esta ciudad, se acus\u00f3 a los referentes Mar\u00eda Isolda Dotti, Iv\u00e1n Ezequiel Candotti y Gustavo V\u00e1squez.<\/p>\n<\/div>\n La maniobra delictiva, dijo Pollicita, se llev\u00f3 a cabo a trav\u00e9s de un esquema de \u201cextorsiones y amenazas coactivas<\/strong> con el fin de controlar y manejar \u2014en lo que p\u00fablicamente se ha denominado \u201cgerenciamiento\u201d\u2014 a miles de personas a lo largo y ancho del pa\u00eds\u201d.<\/p>\n<\/div>\n La maniobra garantizaba, remarc\u00f3 Pollicita, \u201cel poder de dirigirlas a su voluntad y sustraerles una parte del dinero que aquellos recib\u00edan del Estado como ayuda social<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Seg\u00fan se pudo establecer mediante informes oficiales, en febrero de 2024 el Polo Obrero ten\u00eda bajo su tutela a m\u00e1s de 65 mil beneficiarios en todo el pa\u00eds \u2014alcanzando su pico, en diciembre de 2022, con una n\u00f3mina de 83.530 personas\u2014 y los documentos hallados en poder de los propios acusados \u201crevelaron que a todos ellos les sustra\u00edan parte del plan, lo que les permiti\u00f3 obtener importantes sumas de dinero\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Al observar todo el cuadro planteado por la fiscal\u00eda, la abogada de los integrantes del Polo Obrero, Liliana Alaniz, neg\u00f3 la existencia de una “matriz delictiva” de extorsi\u00f3n y coacci\u00f3n<\/strong>, y calific\u00f3 a las acusaciones como ” un compendio de afirmaciones arbitrarias carentes de todo sustento\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Seg\u00fan la abogada, “el fiscal, y a su modo las querellas, construyen un relato por el cual pretenden desprenderse de la necesidad de pruebas”. Alaniz considera que Pollicita analiz\u00f3 los elementos del caso de manera fragmentada, y que “omiti\u00f3 expedirse sobre gran parte de las medidas” recogidas en el expediente.”<\/p>\n<\/div>\n La defensa de los dirigentes del Polo Obrero que pidieron la nulidad del requerimiento de elevaci\u00f3n a juicio oral, se queja de que la fiscal\u00eda \u201cconsider\u00f3 arbitrariamente como v\u00edctimas a todos los beneficiarios de programas sociales<\/strong> asociados al Polo Obrero y la Cooperativa El Resplandor, bas\u00e1ndose en solo tres denuncias no ratificadas<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n La doctora Alaniz tambi\u00e9n afirma que la exigencia de movilizarse \u201cno era impuesta por la organizaci\u00f3n”<\/strong>, sino que se trataba de “una pr\u00e1ctica com\u00fan de las organizaciones de desocupados para reclamar mayor asistencia\u201d. Y asegur\u00f3 que el Polo Obrero \u201cno ten\u00eda la capacidad de dar bajas a los planes\u201d.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n La defensa tambi\u00e9n afirm\u00f3 que el convenio mediante el cual el Polo Obrero recibi\u00f3 17 millones de pesos \u201cse utiliz\u00f3 \u00fanicamente para la compra de alimentos y no para infraestructura<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Sobre las pruebas analizadas por la fiscal\u00eda -planillas, cuadernos, documentos internos- la abogada defensora se\u00f1al\u00f3 que existi\u00f3 en la investigaci\u00f3n una \u201cmalintencionada\u201d interpretaci\u00f3n de \u201ccomunicaciones y documentaci\u00f3n”.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Asimismo, afirmaron haber rendido la totalidad de los fondos recibidos. Por eso rechazaron \u201chaber obtenido un beneficio personal y resaltan las condiciones de vida humildes de los imputados\u201d.Y se\u00f1alaron que no se caus\u00f3 perjuicio patrimonial al Estado, ya que las prestaciones comprometidas en los convenios se realizaron.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n