\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/la-luz-sube-15-el-gas-16-y-el-Gobierno.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
La baja del riesgo pa\u00eds no s\u00f3lo sirve para bajar el costo del endeudamiento soberano. Entre las varias ventajas que proporciona a la econom\u00eda dom\u00e9stica est\u00e1 tambi\u00e9n la de contener las tarifas de servicios p\u00fablicos, <\/strong>situaci\u00f3n que ser\u00e1 explicitada p\u00fablicamente esta semana, cuando se haga la audiencia p\u00fablica para definir los nuevos cuadros de gas por el pr\u00f3ximo lustro.<\/p>\n<\/div>\n Los entes reguladores el\u00e9ctrico y gas\u00edfero consideraron que el mecanismo para definir los precios de esos servicios en los pr\u00f3ximos a\u00f1os tiene que expresar el \u201cmenor costo del capital\u201d de la Argentina <\/strong>actual y proponen un c\u00e1lculo que rebanar\u00eda alrededor de un tercio la actual rentabilidad de las firmas reguladas.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n El riesgo pa\u00eds es la sobretasa que paga el estado argentino para tomar deuda, por encima del inter\u00e9s que afrontan los bonos del Tesoro de los Estados Unidos. En la medida que la situaci\u00f3n fiscal est\u00e1 controlada y el pa\u00eds resulta m\u00e1s confiable para sus potenciales acreedores, baja. Si aumenta la incertidumbre, sube.<\/p>\n<\/div>\n Esta situaci\u00f3n termina extrapol\u00e1ndose a la actividad econ\u00f3mica privada y las empresas que operan el pa\u00eds pueden endeudarse con mayor o menor costo financiero seg\u00fan el riesgo pa\u00eds suba o baje.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Aqu\u00ed hay una conexi\u00f3n clave con las revisiones quinquenales de las tarifas de gas y luz que se est\u00e1n realizando en este momento y que confrontar\u00e1n posiciones de funcionarios, empresas y organizaciones sociales en las audiencias p\u00fablicas y virtuales de este mes, el 6 y 27 de febrero,<\/strong> respectivamente.<\/p>\n<\/div>\n Despu\u00e9s del frustrado intento de Juan Jos\u00e9 Aranguren de reformular en 2017 los cuadros tarifarios para excluir al Estado del financiamiento del servicio v\u00eda subsidio, la administraci\u00f3n de Javier Milei retom\u00f3 la tarea de cumplir con un mandato de los marcos regulatorios, que exigen cada cinco a\u00f1os desmenuzar el negocio de las empresas reguladas <\/strong>(gas, todo el pa\u00eds, electricidad, AMBA), para definir cu\u00e1les ser\u00e1n las tarifas en el lustro siguiente.<\/p>\n<\/div>\n Ese valor surge de una f\u00f3rmula que computa los ingresos esperados por distribuidoras y transportistas y los costos para mantener el servicio en las condiciones de calidad acordadas, tanto los operativos como las inversiones previstas.<\/p>\n<\/div>\n En esa arquitectura matem\u00e1tica cuenta cu\u00e1l ser\u00e1 el costo financiero de los cr\u00e9ditos que tome la empresa<\/strong> y cu\u00e1l la remuneraci\u00f3n del capital si aporta sus propios recursos en lugar de ir a un banco para cumplir con sus obligaciones.<\/p>\n<\/div>\n Para Javier Milei y sus t\u00e9cnicos, este t\u00e9rmino de la ecuaci\u00f3n debe bajar a tono con lo que ocurri\u00f3 con el riesgo pa\u00eds, concepto que nadie discute: empresas, funcionarios y t\u00e9cnicos independientes ven que si el riesgo pa\u00eds es menor, la tasa de descuento para el dise\u00f1o de los contratos, tambi\u00e9n. <\/strong>La discusi\u00f3n hoy es de cu\u00e1nto debe ser ese recorte.<\/p>\n<\/div>\n Los reguladores dispusieron que la tasa de descuento para evaluar un contrato valuando todos los fondos que se generar\u00e1n durante los a\u00f1os al valor de hoy sea de 7,6% para el gas y 6,2 para la electricidad,<\/strong> contrariando el c\u00e1lculo de las compa\u00f1\u00edas que aspiran a supere el 10%.<\/p>\n<\/div>\n Para tener otra noci\u00f3n de magnitud, en la revisi\u00f3n integral que intent\u00f3 Aranguren \u2013abortada por la resistencia a los fuertes aumentos derivados de ella\u2014 el WACC (Weighted Average Cost of Capital, o costo promedio ponderado del capital) era de 8,99%.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n Un WACC m\u00e1s alto impone la necesidad de tener m\u00e1s ingresos v\u00eda tarifa. Vale lo inverso.<\/p>\n<\/div>\n Si bien no objetan el razonamiento b\u00e1sico, las empresas de ambos sectores coinciden en argumentar que el recorte mile\u00edsta expresa un optimismo exagerado de parte del Gobierno,<\/strong> ya que no hay ninguna certeza de que el riesgo pa\u00eds no vuelva a escalar. En ese caso, el dise\u00f1o de su negocio quedar\u00eda sujeto a una f\u00f3rmula que no las beneficia.<\/p>\n<\/div>\n Otro factor clave en esta discusi\u00f3n es c\u00f3mo se actualizar\u00e1n las tarifas <\/strong>una vez definido el precio del servicio.<\/p>\n<\/div>\n Desde hace unos meses, son fijadas discrecionalmente por la Secretar\u00eda de Energ\u00eda, que tiene como un par\u00e1metro fundamental el Indice de Precios al Consumidor. Esto ocurre en el marco de la \u201cemergencia energ\u00e9tica\u201d, <\/strong>prorrogada hasta el 9 de julio, mientras se transita hacia cuadros tarifarios presuntamente definitivos.<\/p>\n<\/div>\n A todas las partes les conviene un esquema que d\u00e9 previsibilidad, pero los intereses no est\u00e1n alineados.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n La secretaria de Energ\u00eda ser\u00eda m\u00e1s proclive a un aumento por IPC, <\/strong>algo que ligar\u00e1 las tarifas futuras al presunto poder de compra de los consumidores.<\/p>\n<\/div>\n Este camino tambi\u00e9n tiene la ventaja de automatizar esas subas y la contra de que puede soslayar eventos puntuales que alteran la ecuaci\u00f3n de las prestadoras.<\/p>\n<\/div>\n La otra actualizaci\u00f3n posible es la de aplicar una f\u00f3rmula polin\u00f3mica<\/strong>, que tenga en cuenta el perfil de costos de las empresas y contemple desde el valor de alg\u00fan insumo cr\u00edtico a los salarios que paga.<\/p>\n<\/div>\n Las facturas de luz y gas, en este caso, quedar\u00edan tambi\u00e9n sujetas de modo m\u00e1s directo, por ejemplo, a los precios mayoristas, de la construcci\u00f3n o a la evoluci\u00f3n salarial de estos segmentos de la actividad.<\/p>\n<\/div>\n Pero, seg\u00fan se especulan t\u00e9cnicos afines a la gesti\u00f3n libertaria, fijar este mecanismo puede ser pol\u00edticamente m\u00e1s controvertida porque beneficie m\u00e1s a unas prestadoras que a otras.<\/p>\n<\/div>\n Estas definiciones tienen lugar luego de un a\u00f1o de importante recomposici\u00f3n en d\u00f3lares en el margen de las transportistas y distribuidoras,<\/strong> cuyo valor accionario se catapult\u00f3 por la expectativa de que esa mejora en los ingresos de las empresas reguladas siga.<\/p>\n<\/div>\n La contracara de esa bonanza fueron aumentos tarifarios que, expresados en pesos corrientes, en enero llegaron al 270% anual en el monto final para el caso de la electricidad provista por Edenor y Edesur y al<\/strong> 559% en el caso del gas<\/strong>. Los datos corresponden al \u00faltimo informe del Observatorio de Tarifas y Subsidios (UBA-Conicet), conducido por Alejandro Eintoss.<\/p>\n<\/div>\n A pesar de los avatares previos como congelamiento tarifario y otras formas de intervenci\u00f3n estatal que repudian, las concesionarias de estos servicios quieren seguir si\u00e9ndolo.<\/p>\n<\/div>\n Transportadora de Gas del Norte y Transportadora de Gas del Sur pidieron pr\u00f3rroga por 20 a\u00f1os<\/strong> <\/em>de sus contratos y el Enargas ya recomend\u00f3 al Poder Ejecutivo hacer esa extensi\u00f3n en ambos casos.<\/p>\n<\/div>\n \u201cLos aumentos fueron muy justos\u201d<\/strong>, simplific\u00f3 p\u00fablicamente Oscar Sardi, director general de TGS (Transportadora de Gas del Sur) en un evento que a fin de a\u00f1o organiz\u00f3 la Megsa, Mercado Electr\u00f3nico del Gas S.A.. \u201cEs el a\u00f1o en el que volvimos a so\u00f1ar\u201d,<\/strong> suspir\u00f3 el ceo de TGN, Daniel Ridelener.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n