\n
![](\"https:\/\/13.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/Un-nuevo-amparo-suma-presion-para-que-Ramos-Padilla-suspenda.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n
Un d\u00eda antes del acuerdo de ma\u00f1ana de la Corte, cuatro ONGs presentaron este mi\u00e9rcoles un cuarto recurso de amparo contra el decreto 137 del presidente Javier Milei <\/strong>que design\u00f3 en decreto y en comisi\u00f3n a Manuel Garc\u00eda-Mansilla y Ariel Lijo como jueces del m\u00e1ximo tribunal.<\/p>\n<\/div>\n Por conexidad, el amparo cay\u00f3 en el juez federal K de La Plata Alejo Ramos Padilla,<\/strong> quien desde el viernes pasado otras pedidos de medidas cautelares de la ONG Asociaci\u00f3n Civil Centro de Estudios para la Promoci\u00f3n de la Igualdad y la Solidaridad (CEPIS), del Observatorio de Derechos a la Ciudad y de un particular, tal como Clar\u00edn inform\u00f3 el viernes en exclusiva. El viernes Ramos Padilla abri\u00f3 una causa por esos primeros pedidos, notific\u00f3 a las partes y esperaba una respuesta del Gobierno antes de decidir.<\/p>\n<\/div>\n Como la Corte decide ma\u00f1ana si le acepta una licencia extraordinaria a Lijo como juez federal, Ramos Padilla tiene que decidir en las pr\u00f3ximos horas para que el amparo eventualmente tenga r\u00e1pidos efectos pr\u00e1cticos.<\/p>\n<\/div>\n La nueva cautelar fue presentada por la Fundaci\u00f3n Poder Ciudadano, representada por Pablo Secchi; la Asociaci\u00f3n Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), Mar\u00eda Celeste Fernandez; el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), Juli\u00e1n Alfie y el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Diego Morales.<\/p>\n<\/div>\n Adem\u00e1s, de pedir al juez que declare la inconstitucionalidad del Decreto 137\/2025 se solicita que antes \u201cse suspenda la toma de juramento de Ariel Oscar Lijo y se impida que Manuel Jos\u00e9 Garc\u00eda-Mansilla se aboque al estudio <\/strong>y decisi\u00f3n de todas las causas que ingresen a partir de su juramento y de todas aquellas que a esa fecha se hallaban pendientes de resoluci\u00f3n en el M\u00e1ximo Tribunal hasta tanto se decida sobre el fondo de la cuesti\u00f3n\u201d.<\/p>\n<\/div>\n A criterio de estas cuatro ONGS \u201cel Decreto 137\/2025 resulta ser manifiesta y ostensiblemente inconstitucional.<\/strong> A. La designaci\u00f3n realizada a trav\u00e9s del Decreto 137\/2025 viola la independencia judicial, se aparta del procedimiento ordinario para la designaci\u00f3n de jueces y juezas, y por eso pesa sobre ella una fuerte presunci\u00f3n de inconstitucionalidad, que no ha sido desvirtuada por el Poder Ejecutivo\u201d<\/p>\n<\/div>\n De las dos vacantes, \u201csolo una se produjo durante el receso del Senado (la jubilaci\u00f3n de Juan Carlos Maqueda, en diciembre pasado), y la otra se produjo ante un hecho claramente previsible\u201d en alusi\u00f3n a la renuncia de Elena Highton de Nolasco, hace tres a\u00f1os.<\/p>\n<\/div>\n La interpretaci\u00f3n seg\u00fan la cual la vacante \u201cdebe, ya no \u201cocurrir\u201d, sino simplemente \u201cexistir\u201d durante el receso implica una desnaturalizaci\u00f3n total y absoluta de la letra y del esp\u00edritu de la Constituci\u00f3n Nacional\u201d, advierte el escrito al que accedi\u00f3 Clar\u00edn<\/strong> en fuentes judiciales.<\/p>\n<\/div>\n De avalar la Justicia esa postura, \u201cse llegar\u00eda al absurdo de que el Poder Ejecutivo no tendr\u00eda incentivo alguno para proponer candidatos y candidatas, sino que s\u00f3lo deber\u00eda esperar al receso siguiente para nombrar en comisi\u00f3n, generando dos mecanismos paralelos para integrar el M\u00e1ximo Tribunal y propendiendo a convertir la excepci\u00f3n en regla<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Adem\u00e1s, insisti\u00f3, \u201cel Senado no estuvo imposibilitado de sesionar, sino que lo hizo durante las sesiones ordinarias y extraordinarias y hasta el momento no se obtuvo el acuerdo respecto de los candidatos\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Y advierten que los dos jueces en comisi\u00f3n necesitan, por ejemplo, los dos tercios de los votos del Senado donde los gobernadores que tienen juicios en la Corte por la coparticipaci\u00f3n impositiva ser\u00e1n claves para la aceptaci\u00f3n o rechazo de su pliego lo que los hace pol\u00edticamente vulnerables.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n