Y también tenemos a Total Energies que ha lanzado su proceso de venta al recibir la luz verde de sus inversionistas. Este éxodo nos indujo a investigar las razones por las cuales se producen estas salidas de Vaca Muerta. Sorprende este accionar de retirada, por cuanto no es un secreto que VM es un reservorio de lutitas de los más grandes del mundo. ¿A qué obedece entonces esta retirada?
El repliegue de los majors se puede explicar por factores exógenos y endógenos respecto de Argentina. Veámoslos con cierto detenimiento.
Las compañías majors tienen una cartera de inversiones en diversas partes del mundo. Dentro de sus planes de corto y mediano plazo ranquean diversos proyectos de esa cartera, a fin de priorizar jerárquicamente donde concretarán sus inversiones. Ese ranking usualmente comprende comparaciones de valor presente neto (VPN) y tasa de retorno en la inversión, además de otros criterios propios de cada empresa. Todo eso es cotejado con los objetivos que apuntan a su norte o derrotero de planificación (a donde desean llegar/posicionarse en 5 -10 años, etc.).
Por ejemplo, Exxon-Mobil posee planes de inversión en diversas regiones del globo. Para 2025/6 alcanzan alrededor de 27.000 a 29.000 millones de dólares cash Capex. Y se ubican en Guyana (Yellowtail, Hammerhead y Uaru); Estados Unidos (Golden Pass) y en Papua (Nueva Guinea), además del proyecto de Bacalhau Phase 1 en Brasil.
En el caso de Total Energies, el Capex global será entre US$ 17.000 a US$ 17.500 millones. Han priorizado los proyectos grandes y más rentables. Por ejemplo, GNL en Namibia y Mozambique, así como exploración en Surinam.
Y lo mismo sucede con Equinor. Con inversiones de 7.000 millones de euros para 2025, sus proyectos más significativos son los de la plataforma continental Noruega, FPSO Johan Castberg y Proyectos de captura y almacenamiento de carbono en el Reino Unido. Esto significa que para los planes globales de mediano plazo de estos majors, Vaca Muerta no tenía prioridad, o no ranqueaba entre los primeros lugares.
La continuidad del cepo cambiario no ha permitido repatriación de dividendos por varios años. Esta restricción al movimiento de capitales no ha sido compensada por el RIGI ni su reglamentación.
Además, este gobierno tiene mandato hasta el 2028. ¿Pero luego que puede pasar? Las inversiones hidrocarburiferas son de largo plazo, apuntando a la década del 30. Y los capitales internacionales son sumamente conservadores. En este sentido, se necesitaría una política de estado para atraer grandes capitales al sector hidrocarburos. O sea, un compromiso multipartidista de todos los actores políticos para respaldar la continuidad de las reglas de juego, la independencia judicial y el imperio del orden legal en el sector.
Además, el llamado entre nosotros Riesgo País es tan solo un riesgo financiero y bursátil. Pero el Indicador Country Risk completo es un indicador compuesto que comprende un sinnúmero de variables. Ellas miden el ”Riesgo Económico”, el “Riesgo Financiero” y el “Riesgo Político” propiamente dicho. Y aquí contrastan sin dudas el ultra conservadurismo de los majors con algunas excentricidades de la Administracion Nacional.
Epilogo: la salida de capitales internacionales resulta notable. Diametralmente opuesta a la esperada voracidad inversora que podían despertar las reservas de Vaca Muerta dentro del marco de un gobierno de libre mercado. ¿Puede acaso visualizarse una luz al final del túnel.? Es posible que no hayan 3-5 majors colocando cada uno entre 3.000 y 5.000 millones de dólares, para alcanzar los $ 12.000 a 15.000 US$ millones anuales necesarios para lograr el desarrollo del potencial de Vaca Muerta.. Habrá entonces que recabar el concurso de empresas medianas que inviertan cada una alrededor entre 1.000 y 2.000 US$ millones (quizás se necesiten entre US$ 6.000 y 10.000 millones) para lograr el objetivo necesario de desarrollo propulsado que necesita la formación neuquina.
Ojo: ¡Esto es para ya!, por cuanto para la década del 30 es posible se vea cada vez una mayor sustitución por energías renovables.