Divulgación completa: mi editor preguntó Me pidió que respondiera esta pregunta: “¿Cuál es el idioma más rápido del mundo?”, porque me gusta escribir tanto sobre idiomas como sobre superlativos globales extraños. Muy rápidamente me di cuenta de que hay un problema básico (¡aunque divertido!) con la pregunta: primero tenemos que determinar qué queremos decir con “más rápido”. ¿Eso significa la cantidad de palabras o sílabas dichas en un período de tiempo determinado? ¿La cantidad de información transmitida? ¿El idioma con menos palabras o sílabas para transmitir una declaración establecida? ¿El lenguaje que se puede entender cuando se acelera al máximo? ¿Qué es lo que incluso el inglés tiene un aumento de hasta 4x? ¿10 veces?
Francois Pellegrino es principalmente un lingüista cuantitativo, lo que significa que su trabajo a menudo incluye medir diferencias entre idiomas y buscar explicaciones detrás de esas diferencias. Ha trabajado en la velocidad del lenguaje varias veces, incluido un estudio que comparó 17 idiomas diferentes en una variedad de métricas.
Pellegrino prefiere mirar las sílabas en lugar de los sonidos individuales (fonemas, para los lingüistas) o palabras. “Entonces, hay dos formas de considerar los sonidos por sílaba”, dice. “Hay una manera, que es observar qué tan rápido se producen y qué tipo de información transmiten. Pero básicamente también puedes pedirle a la gente que escuche idiomas desconocidos y preguntarles si sonidos rápido o no. Entonces tienes los aspectos perceptivos, y los aspectos articulatorios y de producción”.
Hay un montón de métricas que se utilizan para medir todo esto. Está el número total de sílabas por unidad de tiempo, que podría pensar que sería bastante sencillo de medir, pero no lo es; El equipo de Pellegrino decidió confiar en la pronunciación “canónica”, por lo que la palabra “probablemente” se anotaría como tres sílabas incluso si el hablante la pronuncia “probablemente”.
Luego está la “densidad de información”, que teóricamente se refiere a la cantidad de información transmitida por segundo. Esto es aún más difícil; Definirlo resulta ser una auténtica pesadilla. Hay un significado técnico ideado por un tipo llamado Claude Shannon que implica, básicamente, qué tan rápido un oyente puede reducir su incertidumbre sobre el mensaje que está recibiendo. Esto implica cálculos del número de sílabas posibles en un idioma, la popularidad relativa de cada una de esas sílabas y la probabilidad de que una determinada sílaba siga a otra. Todo lo de Shannon es algo abstracto e involucra muchas matemáticas que, francamente, me dolía la cabeza.
Lingüistas como Pellegrino han descubierto que existe una correlación inversa entre, básicamente, cuántas sílabas puedes meter en un segundo y cuánta información puedes meter en un segundo. El japonés, por ejemplo, tiene un número extremadamente elevado de sílabas pronunciadas por segundo. Pero el japonés también tiene un grado extremadamente bajo de complejidad en sus sílabas y mucha menos información codificada por sílaba. Entonces, las sílabas salen a un ritmo más rápido, pero se necesitan más para transmitir la misma cantidad de información que un idioma lento, como, por ejemplo, el vietnamita.
Pero también se puede argumentar que un idioma como el vietnamita, o incluso el inglés, es muchísimo más eficiente que el japonés. Las sílabas japonesas contienen, en su mayoría, una consonante seguida de una vocal, como es, y el japonés también tiene sólo cinco vocales. El inglés, aunque tenemos cinco letras para representar las vocales, tiene alrededor de 20 sonidos vocálicos diferentes. Con solo usar “A” en diferentes lugares podemos obtener los sonidos de las vocales en “cat”, “can”, “cane”, “calm” y muchos más. Las sílabas individuales en inglés pueden ser extremadamente complejas: la palabra “fuerza” implica grandes y molestos grupos de consonantes. El vietnamita va un paso más allá y añade tonos, por lo que la melodía o el tono de una sílaba también puede tener valor. (El japonés tiene un sistema para enfatizar algunas sílabas, pero generalmente no se lo considera un lenguaje tonal). En términos generales, cuanta más complejidad podamos meter en una sílaba, más información contiene. El japonés es más rápido que el inglés (alrededor de 12 sílabas por segundo, tal vez incluso un par más para un hablante especialmente rápido), pero si el inglés puede transmitir la misma información en cinco sílabas, ¿es el japonés realmente “más rápido”?
El concepto de cuánta “información” se revela en una determinada sílaba también es bastante confuso. Los idiomas son confusos, inconsistentes y redundantes. Una traducción directa de la frase inglesa “I am” al español sería “Yo soy”. Pero el “yo” no es necesario y, de hecho, normalmente se omitiría.
En hebreo, no existe un verbo para “ser”, por lo que para expresar que tienes hambre, dirías “אני רעב”, que significa “tengo hambre”. Ese hebreo es un buen ejemplo, porque la palabra para “hambriento” en realidad tiene un género involucrado; una mujer diría “אני רעבה”, lo que añade una sílaba extra, pero también un significado extra. Para un hombre, el inglés y el hebreo tienen el mismo número de sílabas, pero para transmitir realmente toda la información en hebreo, el inglés tendría que ser más como “Yo, un hombre, tengo hambre”, que es mucho más largo.
La cantidad de información a veces puede volverse aún más densa. En el idioma paamés, hablado en una isla de Vanuatu, los posesivos pueden incluir información sobre la relación entre el hablante y el objeto. “Mi coco” no es simplemente “mi coco”. La palabra para “mi” podría significar “mi coco, que tengo la intención de comer”, o “mi coco, que cultivé”, o “mi coco, que tengo la intención de usar en mi hogar de alguna manera distinta a comer o beber”. .” ¡Este es un uso del espacio dramáticamente más eficiente que la versión en inglés! ¿Es, por tanto, en algún sentido “más rápido”?
Incluso en inglés, podemos contraer “I am” a “I'm”, aunque muchas contracciones en realidad no guardan sílabas (“should't” y “should not” son ambas dos sílabas). En todos los idiomas es posible eliminar muchas sílabas y aun así poder transmitir información. Los idiomas tienden a codificarse con mucha redundancia, pero eso tiene un propósito. La redundancia permite la comprensión incluso si el oyente no está acostumbrado al acento del hablante, no puede oírlo perfectamente o no está prestando atención. Si edita una oración hasta el mínimo absoluto, se necesitaría bastante concentración y las circunstancias adecuadas para comprender y tal vez incluso hacer algunas conjeturas fundamentadas sobre lo que el hablante está tratando de transmitir.
Todo esto quiere decir que hay tantas variables que probablemente no sea posible declarar un idioma de la forma más rápida. Pero es posible examinar la cuestión desde diferentes ángulos, como un sastre midiendo un traje a un cliente, y obtener información realmente interesante.
Pellegrino, junto con algunos otros investigadores, publicó un artículo en 2019 que recibió mucha atención entre el grupo ciertamente pequeño de personas que entienden las matemáticas de Claude Shannon. El artículo encontró que, en términos de número de sílabas habladas por segundo, los idiomas más rápidos de los 17 estudiados fueron el japonés, el español y el vasco. Los más lentos fueron el cantonés, el vietnamita y el tailandés.
¡Pero! Sólo para ofrecer un par de explicaciones: los tres idiomas más rápidos tienen sólo cinco vocales. Los tres más lentos tienen más de 20 y todos son tonales, lo que significa que hay una cantidad gigantesca de sílabas posibles en esos idiomas.
Lo que Pellegrino descubrió es que, esencialmente, todos los idiomas transmiten información aproximadamente a la misma velocidad cuando se tienen en cuenta todos los factores: alrededor de 39 bits por segundo. Cuanto mayor es la tasa de sílabas por segundo, menor es la densidad de información, lo que crea una compensación que hace que todos los idiomas sean aproximadamente iguales en términos de tasa de información.
Pellegrino no analizó ningún idioma de unos pocos grupos lingüísticos bastante destacados. La ausencia del swahili y del árabe llamó la atención de algunos observadores, aunque probablemente no sea factible medir los aproximadamente 7.000 idiomas que existen. También está el problema básico, que Pellegrino reconoció, de que es increíblemente difícil descubrir qué incluye el “significado”. Lo de Shannon que usó no se trata exactamente de “significado”, sino de una definición muy específica de “información” relacionada con la incertidumbre, que… bueno, no es perfecta, y además me duele la cabeza otra vez.
Otro elemento que podría aportar algunos datos extra está en lo que los lingüistas llaman “prosodia”, la entonación y el ritmo del habla. ¿Incluimos pausas en nuestros análisis? (Pellegrino no lo hizo; las pausas no se aplican al tipo específico de velocidad que estaba observando.) ¿Qué pasa con el ritmo? Algunos idiomas, como, curiosamente, el japonés y el español, se acercan más al espectro en el que cada sílaba ocupa el mismo tiempo. Pero los japoneses también tienen algunas formas bastante elaboradas de llenar un espacio incierto.
Hay tantos elementos del lenguaje que es imposible que una sola métrica como la “velocidad” cubra todos estos aspectos. Es como preguntar “¿Qué país es mejor?” La respuesta cambiará dependiendo de todo tipo de variables no especificadas en la pregunta. Sin embargo, eso no quiere decir que no tenga algún valor intentar responderla.
De todos modos, el idioma más rápido es el japonés.
Dan Nosowitz es un escritor y editor independiente que actualmente reside en Los Ángeles y que cubre idiomas, comida, historia, ciencia y cualquier otra cosa que se le ocurra. Puedes encontrar más de su trabajo en su sitio web.