Robots con apariencia humana dotados del poder transformador de la inteligencia artificial: es un elemento básico de la ciencia ficción que ahora está dentro del ámbito de lo posible, pero sólo porque podamos hacerlo no significa que debamos hacerlo. ¿Qué significa para los humanos querer crear vida artificial modelada a partir de nuestros cuerpos y nuestras mentes?
El esfuerzo ya se extiende, naturalmente, al comercio y la industria: los robots humanoides podrían aportar beneficios económicos sustanciales al adaptarse a los roles y espacios humanos existentes sin requerir una revisión de la infraestructura. Pero la idea se remonta más atrás que la exitosa película Terminator de 1984, mucho más atrás.
“Hay una larga historia de robots que se remonta a los egipcios: siempre intentan crear criaturas realistas”, dijo el profesor de ingeniería industrial de UC Berkeley, Ken Goldberg. Descifrar. “Hemos sentido fascinación por estos durante milenios. Se podría decir que todo el arte intenta, de alguna manera, crear representaciones de la vida”.
Como explicó Goldberg, esta fascinación por la creación de un robot humanoide se documentó por primera vez en el siglo 24 a. C. en el mito de Osiris, que fue reconstruido y resucitado por Isis después de haber sido desmembrado por Set. El linaje continúa a través de historias antiguas como Pigmalión en la antigua Grecia, el Golem en la Europa del siglo XVI y el Frankenstein de Mary Shelley en 1818.
Estas narrativas conllevan un tema persistente: tengan cuidado con “jugar a ser Dios”, dijo Goldberg. Pero el deseo por los robots humanoides a menudo tiene sus raíces en un propósito mucho menos divino.
“Uno es una especie de objetivo utilitario, que es lo que Elon Musk y otros están buscando”, dijo Goldberg. “Gran parte del trabajo que se está realizando en este momento (por qué la gente está invirtiendo en estas empresas como Figure) es que la esperanza es que estas cosas puedan funcionar y ser compatibles”, dijo, particularmente en el ámbito de la exploración espacial.
En octubre, Meta presentó Habitat 3, cuyo objetivo es mejorar las capacidades de la IA para permitir la cohabitación entre humanos y robots a través de simulaciones virtuales avanzadas en 3D que podrían conducir a una mejor interacción y colaboración. En enero, la startup 1X, respaldada por Open AI, recaudó 100 millones de dólares para NEO, un robot bípedo para tareas domésticas, un retador advenedizo para empresas de robótica dominantes como Boston Dynamics.
Más alejada de la corriente principal, la idea de robots sexuales dotados de inteligencia artificial se adentra en una maraña de cuestiones éticas.
Goldberg—quien también es científico jefe de Ambi Robotics—dijo que el gran interés en invertir en máquinas impulsadas por IA se debe principalmente a la exageración.
“Esto no está a punto de tener éxito”, afirmó. “Es realmente importante señalar esto: hay mucho revuelo y expectativas infladas”.
El año pasado, durante las huelgas de SAG-AFTRA/WGA, la IA fue un factor crucial en las negociaciones del contrato sindical con la Alianza de Productores de Cine y Televisión (AMPTP), y a los profesionales creativos les preocupaba que la tecnología pudiera reemplazarlos y volverlos obsoletos.
Pero si bien los modelos de IA generativa como ChatGPT de OpenAI, Claude de Anthropic y Google Gemini pueden hacer que los artistas y escritores se quejen, Goldberg explicó que los robots continúan luchando con tareas que requieren la destreza física de los humanos, como el ensamblaje de productos. Dijo que los androides aún no son capaces de reemplazar los trabajos manuales en sectores como la manufactura, la cocina y la construcción.
Pero nuestra ventaja humana puede durar poco.
En octubre, la empresa de tecnología Nvidia causó sensación en la robótica cuando anunció su Eureka AI, que permite a manos robóticas realizar tareas con destreza humana, superando a los métodos anteriores.
Cuando se trata de robots de consumo, Goldberg dijo que los formuladores de políticas deben abordar las consideraciones ambientales y de seguridad, especialmente para las poblaciones vulnerables como los ancianos. Hizo hincapié en la necesidad de robots menos contundentes e inspecciones de seguridad integrales, con investigaciones enfocadas en evitar lesiones y garantizar la seguridad pública, similar a las salvaguardias industriales existentes.
Goldberg dijo que estaba abierto a tener un robot personal, especialmente a medida que crezca. Pero dijo que no le gustaría que pareciera un humano.
“Ahí es donde nos adentramos en el valle inquietante”, dijo. “Quiero que un robot parezca un robot; tal vez pueda hacer algunas cosas, pero no quiero confundirlo con una persona real”.
El valle inquietante se refiere a la incomodidad que sienten los humanos cuando se encuentran con imágenes o encarnaciones hiperrealistas que se parecen a los humanos pero que no son del todo realistas.
“A la gente le gusta ir al valle inquietante como una forma de llamar la atención”, dijo. “Es muy sensacional”.
Robots como Desdemona y Sophia de Hanson Robotics son ejemplos del efecto valle inquietante, dijo Goldberg, pero enfatizó que no eran del todo androides.
“Estos son títeres, no robots. A menudo están controlados por algún humano en otra habitación”, dijo. “Incluso si se controlan automáticamente, tienen un repertorio limitado, que consiste en hacer ciertas expresiones, pero las suficientes como para hacerte sentir incómodo”.
No obstante, Goldberg elogió al fundador de Hanson Robotics, David Hanson, y calificó al robotista como uno de los mejores en lo que hace.
“David Hanson es un tipo muy inteligente, muy talentoso y muy bueno en eso”, dijo.
A pesar de las exageraciones, es posible que las empresas que diseñan robots humanoides deban ser las primeras en emplearlos si quieren que la tecnología sea adoptada por las masas.
“Las ruedas son muy buenas en un almacén, pero en una casa pueden ser un problema”, dijo Goldberg. “La mayoría de las casas tienen alfombras y escaleras, y ahí es donde las ruedas realmente se quedan cortas y las patas podrían ser útiles”.
Goldberg predice que estas mejoras se convertirán en algo común en la próxima década. Pero una barrera clave sigue siendo el alto costo tanto del desarrollo como de la fabricación de robots.
“Creo que es demasiado caro en este momento”, dijo Goldberg. “Pero si podemos bajar ese precio y realmente trabajar en detalles que puedan hacer ciertas cosas, como recoger cosas del piso y ordenar el piso, eso sería útil”.
Editado por Ryan Ozawa.