Después de años de palabras en su mayoría desagradables para la industria de la criptografía, 2023 fue el año en que los reguladores estadounidenses sacaron palos y piedras.
Siguiendo el colapsar de criminalmente mal administrado marca de criptomonedas FTX en noviembre de 2022, el principal regulador de Wall Street, la Comisión de Bolsa y Valores, tenía la razón perfecta para tomar medidas enérgicas contra una industria llena de “vendedores ambulantes, estafadores y estafadores”, para cita El presidente de la SEC, Gary Gensler.
¿Pero ha ido demasiado lejos la represión?
Algunos legisladores estadounidenses, incluido el líder de la mayoría favorable a las criptomonedas, Tom Emmer, han criticado al regulador por “innovación sofocante” en la mayor economía del mundo.
Republicano Patrick McHenry (R-NC) acusado Gensler de querer “asfixiar” la industria de la criptografía. Incluso los tribunales tienen se estrelló la SEC por su denegación “arbitraria y caprichosa” de la solicitud del administrador de fondos de activos digitales Grayscale para convertir su fondo criptográfico en un ETF.
La cruzada de la SEC contra muchos intercambios de cifrado parece un plan intencional para aprovechar la opacidad de la ley para promover una agenda política a través de una regulación mediante la aplicación de la ley que puede no estar tan alineada con los intereses de los consumidores como afirma la Comisión”, Anthony Glukhov, asociado de Ramo. Ley PC, dijo Descifrar.
Pero no fue solo la SEC la que persiguió a las principales marcas de criptomonedas: la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y el Departamento de Justicia fueron agresivos al perseguir a los presuntos infractores de las reglas en el espacio de los activos digitales.
Gensler tenía dicho en 2021 que los consumidores necesitaban protección en la industria de la criptografía. Pero cuando FTX de repente se declaró en quiebra en noviembre, y su ahora condenado jefe criminal Sam Bankman-Fried fue detenido un mes después, los reguladores rápidamente mejoraron su juego.
La primera acción de ejecución de 2023 se presentó en enero contra Genesis y Gemini. A finales de noviembre, Changpeng Zhao (CZ), fundador del mayor intercambio de criptomonedas del mundo, renunció a su puesto como director ejecutivo de Binance y se declaró culpable de violaciones de lavado de dinero.
Así es como llegamos allí:
Enero: la SEC realiza los primeros disparos del año
La SEC actuó rápido: comenzó el año golpeando el prestamista de criptomonedas Genesis y el exchange de activos digitales Gemini con cargos por supuestamente recaudar miles de millones de dólares en criptomonedas de cientos de miles de inversores en una oferta de valores no registrada.
El director ejecutivo de Gemini, Tyler Winklevoss, respondió calificando las acciones de la SEC de “totalmente contraproducentes”.
Génesis, una subsidiaria de Digital Currency Group (DCG), más tarde ese mes archivado por quiebra, revelando exposición a colapsado fondo de riesgo criptográfico Three Arrows Capital. El prestamista había sido proveedor de Gemini para su programa Earn, pero retiros congelados tras el colapso de FTX en 2022.
Más tarde, ese mismo mes, el gigante de las monedas estables Circle anunció que abandonaría sus planes de salir a bolsa mediante una fusión SPAC de 9 mil millones de dólares, una señal de que el entorno regulatorio estaba comenzando a empeorar para las empresas de activos digitales. Un portavoz del Círculo dijo DescifrarSin embargo, la compañía no culpó a la SEC por el fracaso del acuerdo, insistiendo en que Circle nunca esperó que el proceso fuera “rápido y fácil”.
Cerró el mes el prestamista de criptomonedas Nexo, uno de los últimos prestamistas de activos digitales en pie después de las quiebras de Celsius y BlockFi. (Divulgación: Nexo es uno de los 22 inversores en Descifrar.) El segundo cargos resueltos contra Nexo el 19 de enero, cuando el prestamista de criptomonedas acordó pagar una multa de 45 millones de dólares por acusaciones de que su producto de préstamo era un valor no registrado.
Febrero: Liberación del Kraken
Kraken fue el siguiente.
El 9 de febrero, la SEC presunto que el principal intercambio de cifrado estadounidense violó las leyes de valores al no registrar la oferta y venta de su programa de participación como servicio de criptoactivos. Kraken pagó una multa de 30 millones de dólares, sin admitir ni negar las acusaciones de la denuncia de la SEC.
En una entrevista con Descifrar Unos meses más tarde, el director jurídico de la bolsa, Marco Santori. dicho que se esperaba ser blanco de los reguladores cuando se trabajaba en la industria de activos digitales. “Si la SEC o un regulador federal nunca se involucran, es posible que no se estén esforzando lo suficiente”, dijo. Esta no sería la última vez que la SEC llamaría a la puerta de Kraken en 2023.
El mismo mes, la SEC también emitido un aviso de Wells para advertir a la empresa de tecnología financiera Paxos que emprendería acciones legales contra la firma de Nueva York por su participación en la acuñación de Binance USD (BUSD) moneda estable. La Comisión alegó que el token digital era un valor, algo que Paxos negó con vehemencia. entonces detenido acuñando el token y dijo que pondría fin a su relación con Binance para prepararse para la demanda.
Marzo: la CFTC presenta la primera demanda contra Binance
La CFTC fue la primera agencia estadounidense en presentar una demanda contra Binance, el mayor intercambio de activos digitales. Alegó ante un tribunal federal que su jefe, Changpeng Zhao, y su empresa violaron las normas comerciales y de derivados al permitir a los estadounidenses negociar opciones criptográficas desde al menos julio de 2019.
Fue la primera de muchas veces durante el año en que Zhao usaría su ahora famoso “4” para desestimar los reclamos de la demanda como FUD. El magnate de las criptomonedas dijo que publicar el número en Twitter era una abreviatura de “ignorar FUD”. [fear, uncertainty, doubt].”
Lo usó frecuentemente durante todo el año, incluso cuando periódicos como el Wall Street Journal dicho en marzo—citando mensajes de texto—que el intercambio había eludido deliberadamente a las autoridades estadounidenses.
La acción de la CFTC marcó un momento crucial en la represión regulatoria contra los principales actores de las criptomonedas, a lo que más tarde seguirían cargos penales federales contra Binance y su fundador.
Abril: Bittrex fue el siguiente
En abril, la SEC golpear Bittrex, el exchange de criptomonedas, con una demanda por supuestamente no registrarse como corredor de bolsa, agencia de intercambio y compensación, y por haber recibido al menos 1.300 millones de dólares en ingresos ilícitos entre 2017 y 2022.
La acción fue significativa y marcó la primera vez que el regulador destacó algunos nombres familiares en el espacio criptográfico como valores no registrados: OMG Network (OMG), Dash (DASH), Monolith (TKN), Naga (NGC), Real Estate Protocol (IHT). ), y Algorand (ALGO) figuraban en la denuncia.
Bittrex afirmó en un comunicado que previamente había pedido a la SEC que aclarara qué monedas y tokens eran valores, sin éxito. En marzo, cerrado sus operaciones americanas. Más tarde en agosto, el intercambio aceptaría llegar a un acuerdo, pero sería solo el comienzo de su caída. En noviembre, el intercambio cerraría a nivel mundial.
Junio: la SEC saca las armas pesadas
En verano, las cosas realmente empezaron a calentarse. Inmediatamente después de la demanda de la CFTC contra Binance en marzo, la SEC siguió en junio con su propia oportunidad contra las dos marcas más importantes de criptomonedas: binance y Coinbase.
Aunque los hechos alegados en cada demanda fueron diferentes (en particular, el regulador acusó a Binance de fraude pero no a Coinbase), probablemente no sea una coincidencia que se presentaran la misma semana.
Otra diferencia clave: CZ fue mencionada como el principal acusado en la demanda de Binance; El director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, fue mencionado solo una vez en la queja de su intercambio.
En su demanda contra Coinbase, la SEC alegó que la bolsa operaba como una bolsa de valores, corredor y agencia de compensación nacional no registrada, y que ofrecía y vendía valores no registrados a través de su servicio de apuestas. La empresa respondió diciendo que había “demostrado compromiso con el cumplimiento” y que el “enfoque de únicamente aplicación” de la SEC estaba “dañando la competitividad económica de Estados Unidos”.
Al igual que con la demanda de Bittrex, la SEC una vez más activos digitales individuales específicos en su denuncia contra Coinbase, solo que esta vez, mencionó por primera vez algunas de las criptomonedas más grandes en el espacio. Esa lista de tokens supuestamente ilegales incluía Polígono (MATIC), Solana (SOL), Filecoin (FIL)y Cardano (ADA).
La SEC también nombró Centro Cosmos (ATOM), La caja de arena (ARENA), Descentralizado (MANA), Algorand (ALGO), Axie infinito (AXS)y CODO (CODOS) como valores no registrados en los juicios.
Como resultado, la Fundación Solana se puso a la defensiva, negando vehementemente la caracterización de Solana como valor. Polygon Labs también emitió un comunicado que dicho MATIC estaba “a disposición de un amplio grupo de personas, pero sólo con acciones que no estaban dirigidas a Estados Unidos en ningún momento”.
La Fundación Solana no está de acuerdo con la caracterización de SOL como valor. Acogemos con satisfacción el compromiso continuo de los formuladores de políticas como socios constructivos en la regulación para lograr claridad legal sobre estos temas para los miles de empresarios en todo Estados Unidos que construyen en…
— Fundación Solana (@SolanaFndn) 10 de junio de 2023
Las demandas causaron revuelo en la industria de las criptomonedas, en particular el ataque a Coinbase. Un grupo de grupos de defensa de blockchain escribió una carta alegando que el regulador estaba tratando de “usurpar la autoridad del Congreso” y pidió al juez que lo supervisaba que desestimara el caso.
La estrella de Wall Street, Cathie Wood. dicho en el momento en que la SEC estaba “tratando de poner [Coinbase and Binance in the same bucket—and they’re not in the same bucket,” claiming that the Coinbase lawsuit was less damning.
This was because Binance had been in the crosshairs of the authorities for some time. And the SEC made that clear with its severe allegations in its lawsuit: it alleged fraud and the comingling of funds.
Most alarmingly, the SEC also alleged that billions of dollars of customer funds went to a bank account for an entity controlled by Zhao.
Binance and Zhao would later go on to settle with the CFTC and more severe criminal charges.
July: Celsius and LBRY catch heat—but Ripple catches a break
Just about every regulator went after crypto lender Celsius in July—one year after it collapsed. Its disgraced ex-CEO Alex Mashinsky was arrested and released on a $40 million bail.
The DOJ, SEC, Federal Trade Commission, and CTFC all hit Mashinksy with lawsuits. In short, Mashinksy allegedly lied and repeatedly misled investors about how well his crypto company was doing and lined his pockets in the process, according to lawsuits. He was arrested but released after agreeing to pay a $40 million personal recognizance bond. His assets have since been frozen as he awaits his trial next year.
Elsewhere, LBRY, Inc., the company behind the eponymous blockchain publishing platform, had to shutter following a long battle with the SEC. The regulator had a problem with the company selling its tokens to fund its project—which it deemed violating securities laws.
The final judgement in SEC vs LBRY is out.
In accordance with the court’s order and our promises, we expect to spend the next several months winding LBRY Inc. down entirely.
As to what happens to LBRY from here, well, that’s up to you. pic.twitter.com/cU8O3nATT6
— LBRY 🚀 (@LBRYcom) July 11, 2023
But the “war on crypto” wasn’t completely one-sided, and July marked the first time that the SEC suffered a significant setback in its attempts to “regulate through enforcement.”
Ripple, the crypto payments startup whose founders also created the XRP cryptocurrency—still to this day one of the biggest digital assets around by market cap—scored a significant win against the SEC on July 13.
Following a massive 2020 $1.3 billion lawsuit alleging that the fintech firm had misled investors and sold unregistered securities in the form of XRP back in 2020, a judge sided with the company. Federal district judge Analisa Torres ruled that programmatic sales of XRP to retail investors—that is, Ripple’s sales of XRP on cryptocurrency exchanges to the average crypto user—did not qualify as securities transactions.
The judge also ruled, however, that the $728 million-worth of contracts for institutional sales did constitute unregistered securities sales, so Ripple isn’t completely off the hook. Nevertheless, the company and XRP holders around the world celebrated the win just the same. Major cryptocurrency that had previously halted trading for XRP relisted the asset, and the coin exploded in value.
Ripple’s General Counsel Stu Alderoty said at the time that he expected U.S. banks to go back to using the fintech firm’s On-Demand Liquidity (ODL) product.
August: Grayscale scores against the SEC
A month later, the SEC once again was defeated in court when faced up against a crypto firm—an unfamiliar posture for the regulator.
Grayscale scored a win against the SEC in a shocking development of its long and drawn out battle with the regulator.
The crypto fund manager had applied to the SEC to turn its Bitcoin Trust into an exchange-traded fund (ETF) but was denied. Grayscale then sued the SEC in 2022.
The court took Grayscale’s side in late August when a U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit judge overturned the SEC’s decision to block its ETF ambitions. The judge said that the denial of Grayscale’s proposal was “arbitrary and capricious” because the regulator had already approved similar products—crypto futures ETFs.
Crypto markets interpreted the ruling as positive and the price of Bitcoin shot up. Analysts told Decrypt that the move would help approval of a long-awaited Bitcoin ETF in the long-run.
Meanwhile, Bittrex agreed to pay $24 million in fines to settle its case with the SEC for allegedly selling unregistered securities. It neither admitted nor denied the charges.
September: Binance bites back
Binance and its boss CZ bit back at the SEC in September, asking for June’s lawsuit to be dismissed. The short of it, Binance’s legal representatives argued, was that the SEC never gave clear guidelines for the crypto sector and as a result, was overstepping its regulatory authority.
The exchange also argued that the regulator had sought to “enlarge its jurisdiction globally.” The SEC’s lawsuit argued that American customers were using Binance’s global service—despite not being allowed to.
Wall Street’s top regulator “often argues that such companies, regardless of their location, must comply with U.S. securities laws if they are serving U.S. residents or their activities have significant effects on U.S. markets,” former CFTC trial attorney Braden Perry told Decrypt.
October: Genesis saga continues
The New York Attorney General’s office in October filed a lawsuit against Genesis Global Capital, Gemini Trust, and Digital Currency Group (DCG), alleging that the three companies “lied to investors and tried to hide more than a billion dollars in losses.”
New York Attorney General Letitia James said in a statement that “middle-class investors who suffered as a result” due to the three companies allegedly defrauding 232,000 customers for over $1 billion.
A DCG spokesperson told Decrypt that they would fight the claims.
November: Bye-bye, Zhao
The war on crypto reached its climax last month when the U.S. government at last convicted two of crypto’s biggest personalities: FTX founder Sam Bankman-Fried, and Binance founder Changpeng Zhao.
On November 3, a jury convicted Bankman-Fried of seven fraud and conspiracy charges. This concluded the criminal saga connected to colossal collapse of the FTX mega brand—though Bankman-Fried’s lawyers have vowed to appeal the verdict and continue to fight the charges.
Then, only weeks later, Binance CEO Zhao agreed to step down from his role at his crypto company as part of a settlement with the U.S. Department of Justice, following a years-long investigation. He agreed to pay $4.3 billion in fines and pleaded guilty to money laundering charges.
Right around the same time, the SEC went after Kraken for the second time this year, alleging that the San Francisco-based crypto exchange commingled customer assets with company funds—even paying some bills from an account meant for clients.
The regulator also said Kraken sold unregistered securities—something the exchange vehemently denied—and put investors’ funds at risk. Kraken said it would “defend its position.”
December:
After a hard year for Binance’s now ex-boss Zhao, a U.S. judge banned the disgraced crypto mogul from leaving the country, saying that he posed “too great a flight risk” due to his “enormous wealth and property abroad.” His sentencing will take place next year.
But what happens next? Not all are saying that 2024 will continue to be difficult. Blockchain Association CEO Kristin Smith said that it was likely the crypto sphere was “turning the corner on core regulatory issues.”
“The FTX verdict and the conclusion of the DOJ’s case against Binance should clear some of the air in Washington,” she said.
“2024 will be a turnaround year for the industry,” she added.