Es posible que Binance haya llegado a un acuerdo con los reguladores estadounidenses por una suma de 4.300 millones de dólares, pero aún enfrenta una demanda en curso de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).
En una serie de presentaciones judiciales el martes, Binance presionó para que se desestimara la demanda, alegando que la SEC había aplicado una “interpretación novedosa y retorcida” de las leyes de valores y acusando al regulador de “engrandecimiento territorial”.
En la primera de sus presentaciones, Binance y su fundador Changpeng “CZ” Zhao argumentaron que el regulador había basado “prácticamente todo su caso en el argumento de que un 'contrato de inversión' no necesita incluir ni una inversión ni un contrato”.
La queja de la SEC, dijo el intercambio, “se centra en transacciones realizadas por clientes que hicieron clic en un sitio web, compraron tokens de otros propietarios de tokens anónimos y luego cerraron sesión.
Binance afirmó que no existía ningún contrato con un promotor para “invertir dinero en una empresa comercial común” y añadió que el regulador había ignorado que la existencia de un “contrato de inversión” debía determinarse transacción por transacción.
En su segunda presentación, los abogados de BAM Trading Services, la filial estadounidense de Binance, acusaron a la SEC de extralimitarse, argumentando que afirma tener jurisdicción regulatoria sobre los “productos virtuales” a pesar de que el Congreso no ha votado para otorgarle esa supervisión. Los abogados comerciales de BAM continuaron argumentando que para aplicar la ley de valores a la plataforma, habría que “ignorar la palabra 'contrato' en el término “contrato de inversión”.”
Ambas presentaciones se emitieron en respuesta a la respuesta anterior de la SEC, que a su vez era una respuesta a la moción de desestimación de la bolsa.
En una tercera presentación, Binance y Zhao rechazaron los esfuerzos de la SEC de incluir la declaración de culpabilidad del intercambio como parte de su acuerdo con el Departamento de Justicia en su propio caso. Los abogados de la bolsa argumentaron que las violaciones admitidas por Binance y Zhao de la Ley de Secreto Bancario no “dicen nada sobre si hubo una notificación justa de la teoría de la SEC de que los criptoactivos en cuestión eran valores bajo la Ley de Valores o la Ley de Bolsa”.
En junio, la SEC acusó a Binance y a su ex director ejecutivo Zhao con 13 cargos, incluida la oferta y venta no registrada de criptoactivos, no restringir el acceso de los inversores estadounidenses a Binance.com y operar como una bolsa, corredor y agencia de compensación no registrada. La SEC también alegó que el intercambio mezcló miles de millones de dólares en fondos de clientes en una cuenta perteneciente a Merit Peak, una entidad controlada por Zhao.
Binance ha presentado una serie de mociones en su intento de que el caso de la SEC sea desestimado ante los tribunales, argumentando que “no tiene autoridad legítima sobre los intercambios de cifrado” y acusándolo de estar involucrado en una apropiación regulatoria de tierras.
Editado por Stacy Elliott.